Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9454/2016 от 17.03.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-9454/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупской Г.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковые требования Открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» к Крупской Галине Михайловне, Агаджаняну Андранику Апресиковичу о взыскании ущерба. Взыскал в пользу Открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» с Крупской Галины Михайловны 439 848 руб. 82 коп. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Крупская Г.М. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» Лисовенко В.В., ответчика Крупской Г.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Крупская Г.М. является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», при этом прибор учета электроэнергии потребителя Крупской Г.М. установлен в ТП Вт3-1018.

25 июня 2013 года при проведении проверки представителями сетевой компании ОАО «Кубаньэнергосбыт» был установлен, факт безучетного потребления" электроэнергии.

По факту безучетного потребления электроэнергии был составлен акт № 1211024, в присутствии незаинтересованных лиц, было зафиксировано нарушение пломбы сетевой компании на клемной крышке прибора учета электрической энергии и отсутствие пломбы государственного поверителя на приборе учета электроэнергии Крупской Г.М.

Согласно предварительному расчету, произведенному филиалом ОАО «Кубаньэнерго» - Юго-Западные электрические сети, в соответствии пунктами 193, 194 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), объем безучётно потребленной электроэнергии за период с 06 марта 2013 года по 25 июня 2013 года, то есть за 111 дней составил 101561 кВтч на общую сумму 439 848 руб. 82 коп. с НДС.

В соответствии с договором энергоснабжения № 120936 от 30.12.2011 Крупская Г.М., как физическое лицо, является потребителем электроэнергии на объекте: жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, расположенный по адресу: город- курорт Анапа, п. Витязево, пр-т Южный, д. № 42 через ТП:1018ВТ-3.

25 июня 2013 года электромонтерами (Деркач М.С., Ляпиным А.И. и Кузиным А.В.) производилась проверка правильности пользования электрической энергией потребителями. В результате чего установлено безучетное пользование электрической энергией. Составлен акт № 1211024 от 25.06.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Абонентом (потребителем) является Крупская Г.М., с нею заключен договор потребления электроэнергии, в акте разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок указано, что потребитель несет ответственность за целостность пломб, сохранность приборов учета.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств за безучетное потребление электроэнергии с Крупской Г.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято внимание решение Анапского городского суда от 17 июля 2015 года, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не может быть состоятельным, так вышеуказанное решение принято в учетом решения суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-3234/14.

Однако судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что Постановлением суда Кассационной инстанции от 18 ноября 2015 года решение суда от 20 ноября 2014 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При вынесении оспариваемого решения судом учтены выводы суда кассационной инстанции.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что акт безучетного потребления электроэнергии № 1211024 Крупской Г.М. не оспорен в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крупской Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: