Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2018 ~ М-591/2018 от 23.07.2018

Дело 2-679/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     26 октября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Гариповой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Илькова В.В., ответчика Федоровой Т.В., представителя третьего лица Мощеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» к администрации Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края, Федоровой Татьяне Вячеславовне о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратилось в суд с иском к администрации Канского района Красноярского края, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края, Федоровой Татьяне Вячеславовне, в котором просит признать право собственности за Открытым акционерным обществом «Племзавод Красный Маяк» (ИНН 2450013518, ОГРН 1022401361300) на жилое помещение - квартиру площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что Открытое акционерное общество «Племзавод Красный Маяк» создано 06.12.2002 путем реорганизации из СТОО «Племзавод Красный Маяк». В 1967 году Общество за счет собственных средств построило жилой двухквартирный дом по адресу: Канский район, <адрес>. При этом одна из квартир (№ 2) в настоящее время на основании решения суда передана в собственность граждан, а другая квартира (№ 1) является спорной. Указанная квартира (№ 1) ранее была предоставлена Былкову В.П., как работнику предприятия, и Былков В.П. проживал в данной квартире с 23.07.1978 по день смерти -16.06.2003. До этого времени Былков В.П. проживал в указанной квартире со своими родителями. 19.11.2009 указанный дом был поставлен на баланс Общества, до настоящего времени с баланса не снят. Муниципальные образования Канский район и Терский сельсовет не являются собственником квартиры № 1 в жилом доме № 42 по ул. Советская в п. Красный Маяк. Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРП не имеется. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Красный Маяк, ул. Советская, д. 42 кв. 1, является Федорова Т.В. Кроме того, с Федоровой Т.В. в настоящее время заключен договор найма жилого помещения, однако Речникова Т.И. препятствует Федоровой Т.В. в проживании и пользовании жилым помещением. При этом Федорова Т.В. не против признания права собственности на спорную квартиру за Обществом. Общество отрыто на протяжении более 40 лет непрерывно владеет как жилым двухквартирным домом № 42 по адресу: Канский район, п. Красный Маяк, ул. Советская, так и квартирой № 1 в частности. Кроме того, в разные периоды времени Общество предоставляло спорное жилое помещение по договорам найма гражданам Былкову В.В., Речниковой Т.И., Федоровой Т.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Племзавод Красный Маяк» адвокат Ильков В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что истец владеет спорным имуществом непрерывно 18 лет, какого-либо пресекательного срока обращения с иском в суд в данном случае не имеется.

В судебном заседании ответчик Федорова Т.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменное заявление, в котором иск признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменное заявление, в котором иск признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Терского сельсовета Канского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменное заявление, в котором иск признает в полном объеме.    

В судебное заседание третье лицо Речникова Т.И. не явилась, направила своего представителя по доверенности Мощеева А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Мощеев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что давностное владение истца прерывалось, непрерывность владения спорным имуществом истцом не доказана, договор найма, заключенный между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Т.В., недействительный, Речникова Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным указанного договора найма. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку 15-ти летний срок истек в 2003 году, так как с 2003 года в спорном жилом помещении проживает Речникова Т.И, владеет и пользуется квартирой, ОАО «Племзавод Красный Маяк» с этого времени владение не осуществляет.

В судебное заседание представитель третьего лица Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, в своем письменном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснил порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12.10.2016, жилой дом, состоящий из двух квартир, по адресу: Красноярский край, Канский район, п. <адрес>, возведен в 1967 году за счет средств совхоза «Красный Маяк», реорганизованного 02.04.1992 в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Красный Маяк», реорганизованного 02.04.1997 путем преобразования в сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Красный Маяк», реорганизованного в форме преобразования 29.03.1999 в открытое акционерное общество «Племзавод «Красный Маяк».

Указанным решением суда в удовлетворении иска Речниковой Т.И. к ОАО «Племзавод Красный Маяк» о признании права собственности на спорное жилое помещение отказано.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10.05.2017, в удовлетворении иска Федоровой Т.В. к Речниковой Т.И., администрации Канского района, администрации Терского сельсовета, ОАО «Племзавод Красный Маяк» о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования отказано.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены нормами ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

На основании ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденным Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года N 708, а также Постановлением Правительства N 724 от 14 июня 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялось исключительно в добровольном порядке.

Как установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года, не обжалованным в кассационном порядке, поскольку совхоз «Красный Маяк» не был государственным предприятием и не приватизировался, а был реорганизован путем неоднократных преобразований в ОАО «Племзавод Красный Маяк», являющийся правопреемником первого, то положения Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий», согласно которого объекты жилищного фонда подлежали обязательной передаче в муниципальную собственность, на него не распространялись.

При этом, ни совхозом «Красный Маяк», ни его правопреемниками при каждой указанной реорганизации, не принималось решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Терского сельсовета, которое по настоящее время учитывается ОАО «Племзавод Красный Маяк» на бухгалтерском балансе в качестве принадлежащего ему имущества.

При этом ни совхоз «Красный Маяк», ни его правопреемники, реализуя правомочия собственника жилого помещения, регистрацию права собственности, перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества не осуществляли, однако, это обстоятельство не влияет на исход дела, поскольку не исключает принадлежности жилья ОАО «Племзавод Красный Маяк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2017 и кадастровому паспорту помещения от 25.11.2016 квартира кадастровый номер №, по адресу: Красноярский край, Канский район, п№, имеет площадь 61,4 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № 24/016/002/2016-2438 от 25.11.2016 сведения об объекте недвижимости - квартиры кадастровый номер №, по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке МКУ «КУМИ администрации Канского района» от 29.08.2018 № 338 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится.

Согласно Заключению ООО «Строительная Фирма СтройТрест» от 10.05.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>, соответствует действующим нормативным актам, установленным Градостроительным кодексом РФ, пригодно для постоянного проживания и нахождения в нем человека.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 850 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, п. Красный Маяк, ул. Советская, д. 42 кв. 1, является Федорова Татьяна Вячеславовна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2013 года. Ранее земельный участок принадлежал отцу Федоровой Т.А. -Былкову В.П. на основании Постановления администрации Терского сельсовета № 14 от 29.10.1992 года и свидетельства о праве собственности № 23 от 18.11.1992 года.

Согласно договору найма жилого помещения № 37/2017-НЖ от 30.01.2017 между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Федоровой Татьяной Вячеславовной, ОАО «Племзавод Красный Маяк» - наймодатель, Федорова Т.В. - наниматель спорного жилого помещения по адресу: Красноярский край, Канский район, п. <адрес>.

При этом, довод представителя третьего лица об обращении Речниковой Т.И. в суд с иском о признании недействительным договора найма спорного жилого помещения от 30.01.2017 между Федоровой Т.В. и ОАО «Племзавод Красный Маяк», судом во внимание не принимается, поскольку не имеет отношения к существу спора.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что собственником спорного имущества являлся совхоз «Красный Маяк», правопреемником которого после ряда реорганизаций является истец ОАО «Племзавод Красный Маяк», при разрешении настоящего спора положения статьи 234 ГК РФ не применимы. Соответственно, заявление представителя третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности не состоятельно.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, поскольку спорное жилое помещение построено за счет средств совхоза «Красный Маяк», при реорганизации совхоза спорное жилое помещение в муниципальную собственность Канского района и Терского сельсовета не передавалось, спорное жилое помещение по настоящее время учитывается ОАО «Племзавод Красный Маяк» на бухгалтерском балансе в качестве принадлежащего ему имущества, учитывая, что ОАО «Племзавод Красный Маяк» является правопреемником реорганизованного юридического лица совхоза «Красный Маяк», суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ за истцом подлежит признанию право собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» удовлетворить.

Признать за Открытым акционерным обществом «Племзавод Красный Маяк» (ИНН 2450013518, ОГРН 1022401361300) право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Красноярский край, Канский район, п. <адрес> 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            И.И. Конищева

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.11.2018 года.