Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 29.06.2023

        Мировой судья С.В.Симанский                                         Дело № 11-123/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Ульяновск                                                         01 августа 2023 года

                 Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

        председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой Ирины Николаевны, Артемьева Александра Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу №, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» к Артемьевой Ирине Николаевне, Артемьеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Артемьевой Ирины Николаевны (паспорт №), Артемьева Александра Валерьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6430,26 руб.

Взыскать с Артемьевой Ирины Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб.

Взыскать с Артемьева Александра Валерьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК Экостандарт» о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 – отказать, в связи с применением срока исковой давности,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Экостандарт» обратилось к мировому судье с иском к Артемьевой И.Н., Артемьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Ульяновской области с возложением обязанности по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов. С 01 января 2019 года у собственников отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, однако ответчики не выполняли эту обязанность, допустив образование задолженности.

Просили взыскать с Артемьевой И.Н., Артемьева А.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемой по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 8415,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

          Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчики Артемьева И.Н., Артемьев А.В. просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска - отказать.

    В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что между ними и ООО «УК «Экостандарт» отсутствовали договорные отношения по вопросу сбора, вывоза твёрдых коммунальных отходов. Также судом не учтено, что ответчики самостоятельно утилизируют коммунальные отходы, а установленной далеко от домовладения контейнерной площадкой они не пользуются ввиду неудобства её расположения. Кроме того, полагают, что судом неверно применены сроки исковой давности в части включения в расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, периода с 01.01.2022 по 01.12.2022.

     Ответчик Артемьева И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

     Ответчик Артемьев А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Представитель ООО «УК Экостандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.93).

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

                  В соответствии со ст.327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив соответствие выводов мирового судьи по имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиками судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не установлено.

     В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    Обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу императивной нормы права (часть 5 статьи 30 ЖК РФ) лежит на собственнике жилого помещения и неисполнение ответчиками указанной обязанности не является основанием для освобождения их от оплаты услуги по обращению с ТКО, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя.

    Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 относится к коммунальной услуге.

    В соответствии с законодательством РФ, регулирующему сферу обращения с отходами, а также жилищному законодательству, обращение с отходами обеспечивается региональным оператором.

    С 01.01.2019 на территории Ульяновской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 3 является ООО «УК Экостандарт».

    Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

    В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, его условия установлены законом, а не договором. Законодательством не предусмотрено заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в обязательной письменной форме.

    Договор считается заключённым с даты начала оказания услуг, т.е. с 01.01.2019, на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг данного вида.

    Установлено, что ООО «УК Экостандарт», являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО было опубликовано региональным оператором ООО «УК Экостандарт» в средствах массовой информации - в газете «Ульяновск сегодня», выпуск №123 (1850) от 14.12.2018 (л.д.18).

             Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами не основаны на законе.

     Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Артемьева А.В. и Артемьевой И.Н. (л.д.54).

     Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в пользу ООО «УК Экостандарт» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 6 430,26 руб. (с учетом применения срока исковой давности).

    Суд признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

    Мировым судьёй вопреки доводам апелляционной жалобы верно определён период взыскания задолженности.

         Обращаясь с иском, ООО «УК Экостандарт» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате вывоза ТКО, образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумме 8415,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что уплата коммунальных платежей в виде оплаты за вывоз ТКО должна производиться ежемесячно, мировой судья пришёл к выводу о том, что истцом по каждому просроченному платежу до 10.11.2019 пропущен срок исковой давности.

Установлено, что ООО «УК Экостандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением от 06.12.2022 о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. (л.д.56-57). Выданный 23.12.2022 мировым судьёй судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности определением мирового судьи от 06.03.2023 был отменен в связи с возражениями (л.д.19).

Таким образом, на момент обращения с иском (28.03.2023) срок исковой давности обращения за взысканием задолженности за период с января по октябрь 2019 года включительно пропущен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб3. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Приняв во внимание вышеуказанные нормы права об исчислении срока отдельно по каждому платежу, с учётом обязанности внесения платы за услугу по обращению с ТКО ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности, мировой судья верно установил, что с иском ООО «УК Эконстандарт» обратилось в пределах трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года включительно.

              В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

    В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов

    При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по определению мест накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления, доводы ответчиков о расположении контейнерной площадки на значительном удалении от места жительства, не являются основанием для освобождения от оплаты услуги по вывозу ТКО, оказанной истцом.

Доводам ответчиков о том, что коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически не оказывалась, мировым судьей также дана надлежащая оценка. Мировым судьей обоснованно указано, что сведений об обращении с заявлениями, претензиями к региональному оператору не представлено, а надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подобных актов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиками от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров.

       Суд считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

     При таком положении, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Артемьевой И.Н. и Артемьева А.В. не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемьевой Ирины Николаевны, Артемьева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска.

                    Судья                                                                                   Э.Р. Кузнецова