Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело №2-37/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

9 марта 2022 года                  с.Сергокала

Сергокалинский районный суд     Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Дьяконовой Т.В. к Карачевой Саният Магомедшапиевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Дьяконовой Т.В. к Карачевой Саният Магомедшапиевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.06.2019 выдало кредит Карачевой Саният Магомедшапиевне в сумме 702 000,00 руб. на срок 50 мес. Под 16% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2021 по 15.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 526 945,68 руб., в том числе: - просроченные проценты – 44 378,93 руб.; - просроченный основной долг – 475 746,99; - неустойка за просроченный основной долг – 4 727,72 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 2092,04 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Карачевой Саният Магомедшапиевны: задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 за период с 15.03.2021 по 15.09.2021 (включительно) в размере 526945,68 руб., в том числе: - просроченные проценты – 44 378,93 руб.; - просроченный основной долг – 475 746,99; - неустойка за просроченный основной долг – 4 727,72 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 2092,04 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469,46 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дьяконова Т.В., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карачева С.М. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежаще извещенной судом о времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае несвоевременное исполнение Карачевой С.М. обязательства по погашению кредита являлось существенным нарушением заключенного кредитного договора № от 14.06.2019 г., поскольку Банк был лишен финансовой выгоды, на которую рассчитывал при заключении кредитного договора. Также Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017г. №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и препятствует получению Банком финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2019 года между клиентом Карачевой С.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, согласно которому Карачева С.М. получила в банке потребительский кредит в сумме 702 000,00 рублей под 16% годовых на срок 50 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно расчету задолженности по договору от 14.06.2019 № заключенному с Карачевой С.М. по состоянию на 15.09.2021 г. сумма итоговой задолженности составила 526 945,68 рублей, из которых: - просроченные проценты – 44 378,93 руб.; - просроченный основной долг – 475 746,99; - неустойка за просроченный основной долг – 4 727,72 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 2092,04 руб.

Истцом также было направлено требование от 12.08.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому она приняла на себя обязательство исполнять условия по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, а также согласно условиям Кредитного договора Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть Кредитный договор. В данном требовании истцом был указан срок досрочного возврата кредитных денежных средств не позднее 13.09.2021 года.

Однако ответ от ответчика Карачевой С.М. на вышеуказанное требование от 12.08.2021 г. в срок до 13.09.2021 г. не был получен.

С учетом принципа состязательности сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду свои доказательства в обоснование отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности перед истцом в ином размере.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8469,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Дьяконовой Т.В. к Карачевой Саният Магомедшапиевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карачевой Саният Магомедшапиевны сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019 за период с 15.03.2021 по 15.09.2021 (включительно) в размере 526945 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, в том числе: - просроченные проценты – 44 378 (сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки; - просроченный основной долг – 475 746 (четыреста семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки; - неустойка за просроченные проценты – 2092 (две тысячи девяносто два) рубля 4 (четыре) копейки.

Взыскать с Карачевой Саният Магомедшапиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                      Магомедов Ю.А.