Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3804/2019 от 24.01.2019

Судья: Полякова Ю.В.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи                               Рыбачук Е.Ю.,

судей                                                     Асташкиной О.Г., Михайлова А.В.,

при секретаре                                                           Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Попковой Н. В. к администрации муниципального образования «Город Э. М. области» об обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке,

по апелляционным жалобам администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Город Э. М. области» на решение Ногинского    городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи М. областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истицы – Высоцкой Е.П.,

установила:

Попкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Э. М. области» и просила суд обязать администрацию муниципального образования «город Э. М. области» восстановить её и членов ее семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке.

Иск обосновала тем, что с начала 2003 года истец была принята и состояла на учете по улучшению жилищных условий в первоочередном порядке в администрации г. Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Основанием для постановки на очередь по улучшению жилищных условий ее и членов ее семьи - супруга Попкова А.А. и дочери Попковой С.А. (ныне Грабчук С.А.) явилось наличие у нее заболевания - бронхиальной астмы тяжелой формы с частыми приступами, дыхательной недостаточности 2-3 степени, установление 2 группы инвалидности, а также проживание указанных лиц в однокомнатной квартире общей площадью 39, 2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>. Согласно п. 6 Приложения <данные изъяты> к приказу Минздрава СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> наличие указанного заболевания давало ей право на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке. В течение последующих 15 лет жилищные условия ее и ее семьи не были улучшены, при обращении к ответчику объяснения последнего сводились к отсутствию свободных квартир в жилищном фонде г. Э. М. <данные изъяты>. В ноябре 2017 года ею по почте было получено сообщение администрации, датированное <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> общественной жилищной комиссией при администрации г. Э. М. <данные изъяты> было принято решение об исключении ее и членов ее семьи из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании п.п.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. С данным решением она не согласна, так как с 2003 года состояние ее здоровья не улучшилось, а напротив - ухудшилось, кроме основного заболевания - тяжелой формы бронхиальной астмы, выявились: гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз и т.п. В течение 15 лет с момента принятия решения о включении ее в список очередников на улучшение жилищных условий, состав ее семьи увеличился, в спорной однокомнатной квартире фактически проживают и являются зарегистрированными пять человек - истец Попкова Н.В., 1952 г.р., ее супруг Попков А.А., 1951 г.р., дочь Грабчук С.А., 1990 г.р., зять Грабчук Д., 1983 г.р. и внучка Грабчук С.Д., 2017 г.<данные изъяты> ч. 2 ст. 6 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> – ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта года в целях последующего предоставления им жилого помещения по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещении по договорам социального найма. Истец полагает, что она является лицом, поставленным на учет по улучшению жилищных условий до <данные изъяты>, и могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <данные изъяты>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Положения подпункта 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, к правоотношениям, возникшим до <данные изъяты> не применимы: Попкова Н.В. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий как лицо, имеющее инвалидность нерабочей группы и страдающее тяжелым заболеванием, включенным в перечень заболеваний, дающих такое право. С указанного времени (с 2003 года) состояние ее здоровья, равно как и жилищные условия не изменились, не улучшились. Она и члены ее семьи не выезжали на другое постоянное место жительства, никакого иного жилья, кроме указанной однокомнатной квартиры, в собственности, пользовании или на ином праве у нее и членов ее семьи не имеется и никогда не имелось, представленные ею документы о нуждаемости в улучшении жилищных условии, послужившие основанием для принятия на учет, всегда содержали сведения, соответствующие действительности, кроме того, каждый раз, по запросу ответчика, ею предоставлялись обновленные документы, подтверждающие отсутствие изменений в положении дел.

Представитель истца иск поддержала.

Третьи лица Попков А.А., Грабчук С.А., Грабчук С.В. не явились, извещены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Э. М. области» исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что жилая площадь квартиры Попковой Н.В. равна 20,8 кв.м., что более учетной нормы, дающей право на улучшение жилищных условий. Общественной жилищной комиссией при администрации муниципального образования «Город Э. М. области» было принято решение об исключении Попковой Н.В. и членов ее семьи из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), о чем Попкова Н.В. была письменно уведомлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент постановки истца на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР. Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. С учетом данных обстоятельств, представитель считает, что администрация пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого решения о снятии Попковой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при изменении жилищных условий заявителя обеспеченность ее жилой площадью стала превышать учетную норму, в связи с чем, оснований нахождения на жилищном учете не имеется.

Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что заявителю и ее супругу Попкову А.А. в 1988 г. была предоставлена в пользование однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>. В 1990 г. по указанному адресу была зарегистрирована дочь заявительницы. Как указывает заявитель, она с 2003 г. состоит на очереди по улучшению жилищных условий. Постановка на очередь по улучшению жилищных условий имела место до 2005 года. Согласно п. 5 Правил предоставления льгот инвалидам по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении условий, должны были включаться в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке на основе документов, перечень которых отнесен п. 4 Правил. Между тем, заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ею соблюден порядок постановки в установленном порядке в список. Попкова Н.В. не обращалась с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов, утвержденных распоряжением Министерства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих право граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 1 Закона М. <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», подтверждающих ее отнесение к льготной категории граждан к Главе администрации. Администрацией Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> в свою очередь вопрос о включении истца в список граждан, нуждающихся в улучшении жилых условий, как гражданина, отнесенного к льготной категории — не рассматривался. Указанный факт подтверждает отсутствие правового акта администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> по данному вопросу. Поскольку правового акта администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> о принятии решения по вопросу постановки Попковой Н.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленного в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, не издавался, указанные правоотношения между сторонами не возникли, и обязательства ответчика ограничены рамками созданных и действующих между сторонами правоотношениями о праве семьи заявителя по обеспечению жилым помещением по договору социального найма на общих основаниях ЖК РФ.

Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, возникло впервые после внесения изменений в Федеральный закон от <данные изъяты> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральным законом от <данные изъяты> № 199-ФЗ. После указанной даты Попкова Н.В. имела право обратиться в орган местного самоуправления и представить документы, подтверждающие ее право на обеспечение жильем помещением за счет средств федерального бюджета. На основании представленных Попковой Н.В. документов, орган местного самоуправления должен был принять соответствующий правовой акт. При наличии такого правового акта заявительница имела бы право на включение в Список граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (Список <данные изъяты>). Указанный правовой акт администрацией Ногинского муниципального района также не издавался. В список <данные изъяты> граждане могут быть включены после соблюдения вышеуказанного административного порядка подачи заявления с необходимым пакетом документов, осуществление проверки указанных документов, со стороны органа местного самоуправления, принятие решения о включении в Списки путем издания соответствующего правового акта, включение гражданина в Список <данные изъяты> на основании принятого решения.

    Решением Ногинского    городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Э. М. области» восстановить Попкову Н. В. и членов ее семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке с даты постановки на жилищный учет.

С таким решением не согласились администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Город Э. М. области» и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что Попковой Н.В. не предоставлен необходимый перечень документов, подтверждающих право для отнесения ее к льготной категории граждан.

    Представители подателей апелляционных жалоб в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Попкова Н.В. является инвали<данные изъяты> группы, имеет заболевания - бронхиальную астму тяжелой формы с частыми приступами, дыхательную недостаточность 2-3 степени. Данные заболевания (согласно п. 6 Приложения <данные изъяты> к приказу Минздрава СССР <данные изъяты> от <данные изъяты>), а так же проживание истицы, ее супруга и дочери в однокомнатной квартире общей площадью 39, 2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты> давали истцу право на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке, на основании чего, с начала 2003 года истец Попкова Н.В. была принята и состояла на учете по улучшению жилищных условий в первоочередном порядке в получении жилого помещения по договору социального найма администрацией г. Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

В течение последующих 15 лет жилищные условия истца и ее семьи не были улучшены, напротив, состав семьи Попковой Н.В. увеличился, в спорной однокомнатной квартире фактически проживают и являются зарегистрированными пять человек - истец Попкова Н.В., 1952 г.р., ее супруг Попков А.А., 1951 г.р., дочь Грабчук С.А., 1990 г.р., зять Грабчук Д., 1983 г.р. и внучка Грабчук С.Д., 2017 г.р.

Так же судом установлено, что состояние здоровья истца ухудшилось, кроме основного заболевания - тяжелой формы бронхиальной астмы, выявились: гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз.

<данные изъяты> общественной жилищной комиссией при администрации г. Э. М. <данные изъяты> было принято решение об исключении Попковой Н.В. и членов ее семьи из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании п.п.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <данные изъяты>, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Установив факт постановки на учет истицы до <данные изъяты>, суд правомерно указал, что истец могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <данные изъяты>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

    Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Попковой Н.В., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение найма в первоочередном порядке, не произошло, истица и члены ее семьи не выезжали на другое постоянное место жительства, никакого иного жилья, кроме указанной однокомнатной квартиры, в собственности, пользовании или на ином праве у нее и членов ее семьи не имеют и никогда не имели, представленные ею документы о нуждаемости в улучшении жилищных условии, послужившие основанием для принятия на учет, содержали сведения, соответствующие действительности, основания, которые давали право Попковой Н.В. быть поставленной на учет, не отпали и права истца Попковой Н.В. на обеспечение жилым помещением подлежат восстановлению путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Э.» восстановить Попкову Н.В. и членов ее семьи на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на жилищный учет.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Довод жалоб о том, что при постановке на учет истицей не было предоставлено необходимого пакета документов, не может служить основанием для исключения Попковой Н.В. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, а отсутствие решения органа местного самоуправления о постановке ее на учет, само по себе не может умалять жилищных прав истца, поскольку неправомерных действий при первоначальной (до <данные изъяты>) постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ею не допущено. Реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость от утраты или ненадлежащего оформления органами местного самоуправления документов. Данный довод судом первой инстанции изучен, ему дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

    Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

    Выводы суда основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского    городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Город Э. М. области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи