Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3421/2018 ~ М-2854/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3421/18

Определение

27 августа 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.В.,

с участием ответчика Абросимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Абросимову В. В.ичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в производстве Заводского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Абросимову В. В.ичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области по подсудности по месту регистрации ответчика: <адрес>.

Ответчик Абросимов В.В. не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Дом.РФ» не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд истцом место регистрации ответчика указано - г. Саратов, <адрес>, вместе с тем ответчик Абросимов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и который территориально отнесен к Заводскому районному суду города Саратова, суд находит необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Абросимову В. В.ичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней.

Судья:                         Е.Ю. Галицкая