Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3135/2017 от 23.01.2017

Судья: Елизарова М.Ю. Дело <данные изъяты>а-3135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молоково» на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молоково» о признании незаконным отказа Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>а-10-17/16 от <данные изъяты> в принятии к рассмотрению комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков; об обязании принять и рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО «Жилой комплекс «Молоково» – Глухова Е.А., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А.,

установила:

ООО «Жилой комплекс «Молоково» (далее также – Общество) обратилось в Московский областной суд с административным иском о признании незаконным отказа Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> (далее также – Комиссия) в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. Просило возложить обязанность рассмотреть заявление по существу.

В обоснование требований Общество указало, что 28 декабря 2015 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих Обществу на праве собственности десяти земельных участков категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилищное строительство, с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> с/п <данные изъяты>. Общество просило Комиссию установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> К заявлению были приложены кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права на участки, отчет об оценке рыночной стоимости объектов, положительное экспертное заключение НА СО «СВОД», в том числе и в форме электронного носителя.

В уведомлении от 13 января 2016 г. <данные изъяты>а-10-17/16, подписанном секретарем Комиссии, указывалось на отказ в принятии к рассмотрению заявления Общества в связи с отсутствием предмета оспаривания кадастровой стоимости, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Общество считало такой отказ незаконным и необоснованным. Отмечало, что факт неопределения органами кадастрового учета кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, и невнесение сведений о кадастровой стоимости в ГКН в нарушение требований абзаца 1 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не должен влиять на реализацию обязанности Общества по уплате земельного налога и право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, а с 01 марта 2015 г. использование нормативной цены земельных участков для целей исчисления земельного налога законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому и с учетом системного толкования положений статей 388, 399 НК РФ, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ Общество полагало, что как налогоплательщик оно вправе потребовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости в целях исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, Общество ссылалось, что приведенное секретарем Комиссии основание для отказа в передаче заявления на рассмотрение Комиссии противоречит порядку работы Комиссии. Оценка содержащихся в заявлении свебований и документов, приложенных к нему, может быть дана только Комиссией и оформлена решением, формы которого утверждены приложением к Порядку работь комиссии.

Одновременно с административным иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного иска, поскольку 20 апреля 2016 г. Общество обращалось с аналогичными требованиями в Арбитражный суд <данные изъяты>, для рассмотрения которых было возбуждено дело № <данные изъяты>, а в дальнейшем определением от 21 июня 2016 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. 05 июля 2016 г. Общество обратилось в Московский областной суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Жилой комплекс «Молоково» по доверенности Глухов Е.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Сорокин А.А. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.156-158), указав, что Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако кадастровая стоимость участков административного истца не установлена, следовательно, не имеется предмета оспаривания. Полагает, что в данном случае секретарь правомерно возвратил заявление Обществу.

Представитель Ф. Ф. «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> по доверенности Ластовская М.Е. пояснила, что на момент обращения Общества в Комиссию в ГКН отсутствовали сведения о кадастровой стоимости земельных участков административного истца. Причины не установления кадастровой стоимости объектов ей не известны. Два участка из десяти являются архивными с августа 2015 г. У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость определена в феврале 2016 г. Полагает, что на момент обращения административного истца в Комиссию отсутствовал предмет спора, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Парамзин А.В., оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Жилой комплекс «Молоково» по доверенности Глухов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Сорокин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.12 данного Федерального закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 данного Федерального закона.

Статьей 24.18 указанного Федерального закона за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. № 263 (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из приведенных положений следует, что в комиссии могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивающие права и обязанности правообладателя этого объекта недвижимости, при этом данная норма содержит императивное требование о приложении к заявлению, в том числе кадастровой справки, содержащей сведения об оспариваемых, то есть актуальных на день оспаривания, результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 7 Порядка полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом.

При поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 14 Порядка).

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия) – пункт 15 Порядка.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к нему соответствующие документы, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления.

Из приведенных положений следует, что секретарем комиссии при приеме заявления должна быть проверена комплектность документов, перечень которых установлен статьей 24.18 названного Федерального закона, в том числе должно быть проверено наличие кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемой, то есть актуальной кадастровой стоимости.

В силу пунктов 19, 20 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по результатам рассмотрения может быть принято решение о пересмотре кадастровой стоимости (в случае подачи заявления по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости), об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (в случае подачи заявления по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости), либо об отклонении заявления. Вопрос о принятии заявления к рассмотрению комиссией не решается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежат десять земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилищное строительство, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> с/п <данные изъяты>.

28 декабря 2015 г. ООО «Жилой комплекс «Молоково» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности указанных земельных участков. В заявлении Общество просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. К данному заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на участки, отчет об оценке рыночной стоимости объектов, положительное экспертное заключение НА СО «СВОД», справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, датированные 30 января 2015 г., из которых следует, что в ГКН сведения о дате определения кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости земельных участков отсутствуют.

Уведомлением от 13 января 2016 г. <данные изъяты>а-10-17/16, подписанным секретарем Комиссии, Обществу было отказано в принятии заявления к рассмотрению в Комиссии. В обоснование отказа было указано, что в ГКН отсутствуют сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, предмет кадастровой стоимости, оспариваемый заявителем, отсутствует.

Разрешая требования общества об оспаривании данного отказа и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право оспаривания, в том числе в Комиссию, результатов определенной уполномоченным органом кадастровой стоимости объектов недвижимости. Однако кадастровая стоимость принадлежащих Обществу земельных участков не установлена, сведения о внесении и дате определения кадастровой стоимости объектов в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем у административного истца не возникло право на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.

Судом было верно отмечено, что заявление Общества фактически направлено на установление стоимости земельных участков, что отнесено к исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае – Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, что следует из пунктов 13.26.1 и 13.26.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от 29 октября 2007 г. <данные изъяты>). При этом действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом был правомерно со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации отклонен довод Общества о том, что согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, чем достигается необходимая определенность в вопросе о соотношении двух видов стоимости земли. Так, Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя приведенные законоположения, неоднократно отмечал преимущество для целей налогообложения в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. Таким образом, в размере рыночной стоимости может быть установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, но после того, как она была установлена и оспорена землепользователями в установленном законодательством порядке.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе секретарь Комиссии вправе был проверить комплектность документов и наличие в них сведений относительно кадастровой стоимости, что следует из вышеприведенных пунктов 7, 14, 15 Порядка. Вопрос о принятии заявления к рассмотрению Комиссией не решается.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Обществу пропущенного срока для обращения в суд в связи с наличием правовой неопределенности и разной правоприменительной практики по вопросу подведомственности споров об оспаривании отказов в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подписанных секретарем комиссии, и обращением Общества сначала в Арбитражный суд <данные изъяты>, который 20 апреля 2016 г. принял заявление к производству; в ходе рассмотрения дела по существу своим определением от 21 июня 2016 года производство по делу прекратил с указанием на неподведомственность данного спора арбитражному суду; а затем – уже 05 июля 2016 г. в Московский областной суд

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы в апелляционной жалобе, основанные на неправильном понимании действующего законодательства, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молоково» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи