Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2012 ~ М-614/2012 от 09.04.2012

         ДЕЛО №(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Вольский районный суд <адрес>, в составе:

          председательствующего судьи Карпинской А.В.

          с участием адвокатов Глазунова В.А., Солдатовой Л.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Краснова А.К. к Ерантаеву Г.П. о взыскании долга по договорам займа

                                                          у с т а н о в и л:

Краснов А.К. обратился в суд с иском к Ерантаеву В.П. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 15%, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Однако, несмотря на достигнутое между ними соглашение, ответчик его условия не выполняет, с момента получения делен проценты не выплачивает, деньги не возвращает, от дачи объяснений уклоняется.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании процентов по договору займа, производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено мотивированное определение. Истец также уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в предыдущем судебном заседании свои требования поддержал и суду пояснил, что ответчик дважды брал у него деньги в долг - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Расписку ответчик написал только по первому долгу, обещав по второму долгу выдать расписку позже. Впоследствии ответчик стал его избегать и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ему расписку на общую сумму в <данные изъяты> рублей и обещал вернуть долг в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Старую расписку ответчик забрал с собой.

Представитель истца - адвокат Глазунов В.А. заявленные требования своего доверителя поддержал, дал объяснения, аналогичные объяснениям истца, с уточнением того, что ответчик должен был возвратить долг до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, а не до апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - адвокат Солдатова Л.В., исковые требования не признала и суду пояснила, что ее доверитель в апреле ДД.ММ.ГГГГ года возвратил истцу всю сумму долга - <данные изъяты> рублей, однако истец не возвратил ответчику подлинник расписки, сказав, что она затерялась. Ответчик не потребовал также от истца выдачи ему расписки в получении долга и исполнении договора.

Также представитель ответчика пояснила, что ее доверитель подтверждает обстоятельства получения ответчиком денег в долг - дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Однако дата возврата долга была определена апрелем ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из осмотренной в судебном заседании подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить истцу долг в сумме <данные изъяты> рублей «в течении включая апреля» (так в расписке).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается сторонами, что ответчик действительно взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, указанная выше расписка является письменным доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчиком договоров займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В изученной судом расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик обязуется выплатить долг «в течении включая апреля». Представитель истца пояснил, что в данном случае имелся в виду апрель ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика ссылается на апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Сам истец в предыдущем судебном заседании не указал, какая между ним и ответчиком была оговорена дата возврата денег, но пояснил, что ответчик обещал вернуть долг в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку каких - либо доказательств о наличии соглашения между сторонами о сроке возврата денежных средств в апреле ДД.ММ.ГГГГ года стороной истца не представлено, суд считает, что стороны договорились о возврате денег в апреле ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Доводы представителя истца о том, что истец таких объяснений не давал, суд оценивает критически, так как данные объяснения занесены в протокол судебного заседания, замечаний на протокол от истца или его представителя не поступали.

Истец утверждает, что ответчик никаких платежей в счет уплаты долга не произвел. Представитель ответчика указал, что ответчик долг выплатил полностью в размере <данные изъяты> рублей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Однако каких - либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств перед истцом ответчик суду не представил, а истец и его представитель данные обстоятельства отрицали. В связи с этим суд считает, что ответчик погашение долга ни по одному из двух обязательств не произвел.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых (ставка действовала и на момент подачи иска и на момент вынесения решения) от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку судом установлено, что ответчик обязался возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для уменьшения размера процентов (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Поскольку суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти требования подлежат частичному удовлетворению. В оставшейся части требований (взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должно быть отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае цена иска составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за три года в соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 8% годовых * 3 года)

Государственная пошлина от всей цены иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек ((<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Краснова А.К. к Ерантаеву Г.П. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.                                                               

Взыскать с Ерантаева Г.П. в пользу Краснова А.К. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ерантаева Г.П. в пользу Краснова А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 8 % в год от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты.

Взыскать с Ерантаева Г.П. в пользу Краснова А.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальных требований Краснову А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Карпинская А.В.