Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2022 ~ М-2107/2022 от 04.07.2022

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Почта Банк» к Сайфетдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сайфетдинову И.Р., ссылаясь на то, что 28.03.2017 года Банк заключил с Сайфетдиновым И.Р. кредитный договор № ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № *** от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № ***). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № *** от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банком было заключено требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование не исполнено.

На 13.05.2022г. размер задолженности на период с 28.11.2020 по 13.05.2022 составляет 58 149,13руб., из них: 11 500,50руб. – задолженность по процентам, 44 953,95руб. – задолженность по основному долгу, 804,68руб. – задолженность по неустойкам, 800руб. – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать в свою пользу с Сайфетдинова И.Р. сумму задолженноти по кредитному договору № *** в сумме 58 149,13руб.: 11 590,50руб. – задолженность по процентам; 44 953,95руб. - задолженность по основному долгу, 804,68руб. - задолженность по неустойкам, 800руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Сайфетдинов И.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил взыскать с него в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** т 28.03.2017г., уменьшить пени (неустойки) и штраф в размере 1604,68руб. до 100руб. Также просил взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований согласно ст.98 ГПК РФ, ввиду признания ответчиком исковых требований до удаления суда в совещательную комнату в размере 1360руб. 80 коп. (70%) подлежат возврату истцу, а 583 руб. 20коп. (30%) взысканию с ответчика в пользу истца. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.03.2017 года между ПАО «Лето Банк» (25.01.2016г. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Сайфетдиновым И.Р. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора также изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика 28.03.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 13.05.2022г. размер задолженности на период с 28.11.2020 по 13.05.2022 составляет 58 149,13руб., из них: 11 500,50руб. – задолженность по процентам, 44 953,95руб. – задолженность по основному долгу, 804,68руб. – задолженность по неустойкам, 800руб. – задолженность по комиссиям, что подтверждатеся расчетом, представленным истцом.

28.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № ***г., который был отменен определением от 09.11.2021г. в связи с поступившими возражениями.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 804,68руб. до 200,00руб., задолженности по комиссиям с 800,00 руб. до 200,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 944,45 руб.: 11 590,50руб. – задолженность по процентам, 44 953,95руб. – задолженность по основному долгу, 200руб. - задолженность по неустойкам, 200руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд руководствуясь статьями 88, 98, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате госпошлины по иску о разделе общего имущества супругов подлежат возмещению за счет ответчика Сайфетдинова Б.В., в размере 1738,89 рублей, исчисленному пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по причине признания иска ответчиком не имелось, поскольку решение суда постановлено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание права на присуждение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за истцом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты. (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 № *** по делу N 2-256/2020)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Сайфетдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфетдинову И.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области 07.04.2021 года код подразделения № ***) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** в размере 56 944,45 руб. из которых: 11 590,50руб. – задолженность по процентам, 44 953,95руб. – задолженность по основному долгу, 200руб. - задолженность по неустойкам, 200руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1738,89руб., а всего взыскать 58 683,34руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :     Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья : Уварова Л.Г.