Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3367/2013 ~ М-1681/2013 от 01.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А7 к Михайловой А8 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н.В. обратился в суд с иском к Михайловой С.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в Х в размере Z рублей, судебных расходов.

00.00.0000 года от истца Попова Н.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором он просил производство по делу прекратить. Представитель истца Баланда Н.Д., сменившая фамилию на Щербакову, по доверенности от 15.02.2013г., также просила производство по делу прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба ответчиком.

Ответчик Михайлова С.Н., ее представитель Михайлова Н.Ю., доверенность от 23.04.2013г., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом и его представителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела им разъяснены и понятны.

Согласно со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец отказался от иска, который принят судом, стороны не возражали против снятии обеспечительных, мер, суд полагает возможным снять обеспечительные меры в виде ареста на имущество Михайловой С.Н., которое будет выявлено у неё на сумму исковых требований в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144,173,220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный истцом Поповым А9 отказ от иска к к Михайловой А10 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Попова А11 к Михайловой А12 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Снять арест на имущество Михайловой А13, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, проживающей по адресу: Х6, которое будет выявлено у неё на сумму исковых требований в размере Z рублей, наложенный определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: Е. Ю. Киселева