Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-1493/2015 от 27.04.2015

Дело №2-1954/2015

Поступило в суд 27.04.2015

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                                       г. Новосибирск

                                Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                            В         с о с т а в е:

Председательствующего                                        Н. Е. Кузнецовой,

При секретаре                                                          О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Т. М. к ООО «РуссИнвестГрупп» о защите прав потребителя,

                                                    У с т а н о в и л:

Большакова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что xx.xx.xxxx года истица заключила с ответчиком договор займа __ по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в соответствии с п.xx.xx.xxxxоговора принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты из расчета 180% годовых (15% в месяц без капитализации). В соответствии с п.xx.xx.xxxxоговора из суммы уплаченных процентов удерживается НДФЛ (13%).

Ответчик исчез до первой даты выплаты процентов, в связи с чем истец направил ответчику заявление, в котором потребовала погашения задолженности по процентам, и заявила о намеренности досрочно расторгнуть договор займа. Однако на данное заявление ответа не последовало.

В соответствии с указанным договором займа сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, невыплаченные проценты за пользование займом до окончания срока действия договора составляют <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Следовательно, при взыскании с ответчика в судебном порядке процентов за пользование займом НДФЛ удержанию не подлежит до дня исполнения судебного решения по выплате денежных средств.

Со ссылкой на пункты 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.39 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть договор займа №__ от xx.xx.xxxx года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Руссинвестгрупп» в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.24).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца суд рассмотрел данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между ООО «РуссИнвестГрупп» и Большовой Т.М. заключен договор займа __ по условиям которого истица приняла на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истице сумму займа <данные изъяты> рублей и выплатить проценты за пользование займом (за вычетом подоходного налога) в размере <данные изъяты> рублей (п.xx.xx.xxxxоговора). Заем предоставляется заемщику сроком на 1 год с момента передачи суммы займа заемщику (п.xx.xx.xxxx). Проценты за пользованием займом составляют 180% от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации) (п.xx.xx.xxxxоговора). Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно согласно графику, указанному в договоре (п. xx.xx.xxxxоговора). Заем считается возвращенным заемщиком в момент передачи займодавцу наличных денежных средств и подтверждается платежным документов- расходным кассовым ордером (п.xx.xx.xxxxоговора) (л.д.6-7).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8) подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из текста иска и объяснений истца, ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом в обусловленный договором срок не исполняет. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа __ от xx.xx.xxxx года, выплаты процентов не производил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора займа и возврате денежных средств вместе с причитающимися процентами, однако требования истца ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора займа, а также факт наличия задолженности по нему, то у суда имеются основания для расторжения договора займа, заключенного истцом с ответчиком.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися проценты, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, условий договора и названных выше норм права в совокупности с указанной позицией Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом обоснованы.

Согласно п.xx.xx.xxxxоговора займа при досрочном прекращении договора на основании п.xx.xx.xxxx настоящего Договора проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2% годовых. При этом начисленные на сумму займа и выплаченные до момента прекращения договора займа проценты подлежат перерасчету по ставке 2% годовых, а выплаченные к моменту прекращения договора процента на сумму займа сверх предусмотренных в настоящем пункте Договора подлежат возврату заемщику из суммы займа.

В силу ч.1, ч.2 и ч.4 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещение причиненный ему убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку    в данном случае    займодавцем заявлено требование о расторжении договора в связи с недобросовестным поведением ответчика, которое выразилось в существенном нарушении условий договора об оплате процентов за пользование суммой займа, то в силу указанных норм прав, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать неполученные доходы в виде процентов не в размере 2% годовых, как предусмотрено п.xx.xx.xxxxоговора займа, а в размере 180% годовых на получение которых истец вправе была рассчитывать при добросовестном поведении ответчика.

Однако суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами на будущее, по следующим основаниям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судебное решение не должно вызывать затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В данном случае рассматриваемые требования заявлены в неконкретной форме, поскольку сумма взыскания не определена, они не могли бы быть исполнены без затруднений.

При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на день рассмотрения дела в суде и вынесения решения, во взыскании процентов по кредиту на будущее по указанным мотивам следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx года по день рассмотрения настоящего дела в суде, а именно <данные изъяты> рублей.

Также, на основании п.4 ст.226 НК РФ суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении, в части отсутствия оснований для удержания из начисленных истице и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска, истец государственную пошлину не уплатил, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», то исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 ГК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г. Новосибирск в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                          Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

xx.xx.xxxx ░░ xx.xx.xxxx ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░