Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 (2-5766/2018;) ~ М-5430/2018 от 20.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Ш.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Н. о прекращении права собственности на долю дома и признании права собственности на жилой дом,

установил:

С. обратился в суд с иском о прекращении права собственности Н. на 0,20 долей жилого дома по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес> признании за С. права собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,2 кв.м. по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее жилой дом по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал его матери (Д.) - 0,80 долей в праве и Н. - 0,20 долей в праве. Между совладельцами сложился порядок пользования помещениями дома. В 1994 году в доме произошел пожар. Пожаром были уничтожены и повреждены помещения, которые фактически занимал Н. После пожара ответчик в доме не появлялся, свое поврежденное имущество восстанавливать не стал. В 2007 году мать истца зарегистрировала свое право на оставшуюся после пожара часть дома. В 2008 году оформила в собственность землю при доме. В марте 2017 года Д. жилой дом с земельным участком пл. 1186 кв.м., расположенные по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, подарила истцу. Часть дома Н. пришла в ветхое состояние, частично сгнила; Н. более 20 лет не появлялся в доме, не занимался его ремонтом и восстановлением; не оформил в ФРС свое право на долю жилого дома, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях на земельный участок при уничтоженной пожаром части дома. В настоящее время истец желает распорядится принадлежащим ему имуществом, однако в его правоустанавливающих и правоподтверждающих документах разночтение в объеме принадлежащего ему права на жилой дом, по данным БТИ Н. до сих пор числится совладельцем уничтоженного пожаром имущества, все это мешает истцу реализовать права собственника. Истец просит суд прекратить право собственности Н. на 0,20 долей жилого дома и признать за ним право собственности на оставшиеся после пожара помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Ш. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора дарения от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал Д. (0,80 долей в праве). Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, правообладателями дома числятся: Д. – 0,80 долей в праве и Н. - 0,20 долей в праве.

Определением Пушкинского городского суда М.О. от <дата> по гражданскому делу по иску Д. к Н. об определении порядка землепользования при доме по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Н. в пользование выделен земельный участок пл. 297 кв.м. в описанных границах, Д. в пользование выделен земельный участок пл. 1186 кв.м. в описанных границах. <дата> в доме по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем поврежден дом, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной ГУПС Пушкинским отрядом пожарной охраны.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, указано, что жилая комната № - пл. 14,0 кв.м. в основном строении лит. А повреждена пожаром (экспликация к поэтажному плану жилого дома

В УФРС по М.О. за Д. по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, было зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. А-а общей площадью 71,2 кв.м, о чем выдано Свидетельств о госрегистрации права от <дата> и на земельный участок пл. 1186 кв.м. – Свидетельство о госрегистрации права от <дата>

<дата> между Д. и С. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН за С. зарегистрировано право собственности на 0,80 долей жилого дома и земельный участок пл. 1186 кв.м. по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>; сведения о зарегистрированных правах Н. на жилой и земельный участок отсутствуют

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту К.

Экспертом в материалы дела представлено заключение, из которого следует, что при визуальном обследовании поврежденной пожаром части дома Н. помещения № – 14,0 кв.м. имеет обуглившиеся несущие бревенчатые стены, как внутри помещения, так и с наружи, имеются просветы на улицу. Сгоревшие веранда, оконные блоки. Несущие конструкции пола сгорели полностью. Балки перекрытия и подшивка потолка сгорели и обвалились. Имеется фрагмент полусгоревшей части подшивки потолка. Стропильная система и покрытие кровли без следов повреждения пожаром.

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: поврежденная пожаром часть дома Н. несет угрозу жизни и здоровью граждан и не пригодна для эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С. к Н. о прекращении права собственности на долю дома и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Н. на 0,20 долей домовладения, расположенного по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>.

Признать за С. право собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,2 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: