Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 (2-2166/2017;) от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2018 по иску администрации г.о. Тольятти к Цкриалашвили Нодари Иосифовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования неоднократно были уточнены. В обоснование заявленных требований истец указал, что между мэрией (администрацией) г.о. Тольятти и Цкриалашвили Н.И. (со множественностью лиц на стороне арендатора и в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.2003) был заключен договор земельного участка от 28.02.2003 № ..., по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчика земельный участок с кадастровым номером ..., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: ...., площадью 12 581 кв.м. Задолженность ответчика по арендной плате составляет с 27.04.2016 по 31.03.2017 в сумме - 19094,71 рублей и пени за период: с 11.06.2016 по 09.01.2018 в размере - 16379,57 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Цкриалашвили Н.И. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в размере 35474,28 рублей.

Представитель истца Растегаева Т.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила их и просила взыскать с Цкриалашвили Н.И. задолженность с учетом уточненных требований в полном объеме.

Представителем ответчика было подано встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № ... от 28.02.2003. Определением от 22 января 2018 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика - Закревская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с учетом уточненного расчета не оспаривает задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № .... При вынесении решения просила учесть, тот факт, что ответчик является инвалидом 2- ой группы, при расчете неустойки применить 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Из материалов дела следует, что между мэрией (администрацией) г.о. Тольятти и Цкриалашвили Н.И. (со множественностью лиц на стороне арендатора и в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.2003) был заключен договор земельного участка от 28.02.2003 № ..., по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчика земельный участок с кадастровым номером ..., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: ...., площадью 12 581 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка сумма арендной платы за 11 месяцев аренды составляет 74118,41 рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Определением от 22.01.2018 г. принят отказ Цкриалашвили Н.И. от исковых требований к администрации г.о. Тольятти о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № ... от 28.02.2003.

Гражданское дело №2-64/2018 по встречному иску Цкриалашвили Н.И. к администрации г.о. Тольятти о признании недействительным (ничтожным) договор аренды № ... от 28.02.2003 прекращено.

В соответствии с п. 5.2 в случае неуплаты арендаторами платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Установлено, что Цкриалашвили Н.И. с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду его неиспользования (невозможности использования) не обращался.

Представителем истца в судебное заседание представлен уточненный расчет задолженности Цкриалашвили Н.И. по договору аренды земельного участка. В соответствии с данным расчетом задолженность составляет за период с 27.04.2016 по 31.03.2017 в сумме - 19094,71 рублей и пени за период: с 11.06.2016 по 09.01.2018 в размере - 16379,57 рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание расчет истца, поскольку в нем были учтены все платежи, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка произведена оплата (в том числе в ходе судебного разбирательства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 18.12.2017 г.).

С расчетом истца ответчик по существу не спорила, контррасчет не представил.

Таким образом, с Цкриалашвили Н.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № ... от 28.02.2003 с 27.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 19094,71 рублей.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая состояние здоровья ответчика, Цкриалашвили Н.И. является инвалидом II группы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 763,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Цкриалашвили Нодари Иосифовича в пользу администрации г.о.Тольятти задолженность по арендной плате по договору № ... от 28.02.2003 за период с 27.04.2016 по 31.03.2017 в размере 19094,71 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору с применением положений ст.333 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 09.01.2018 в размере 3 000 рублей, а всего 22 094 рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Цкриалашвили Нодари Иосифовича в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 763,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2018 года.

Судья Сафьянова Ю.А.