Решение по делу № 2-2284/2013 ~ М-2148/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-2284/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием:

истца Зотовой И.А., представителя истца Ефремовой Т.С.,

представителя ответчика Нагаевой А.В. - Захарова Д.А.,

третьего лица Обидиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Марии Семеновны, Зотовой Ирины Александровны к Нагаевой Юлии Борисовне, Нагаевой Ангелине Владимировне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Нагаева М.С., Зотова И.А. обратились в суд с иском к Нагаевой Ю.Б., Нагаевой А.В. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что в двухкомнатной квартире № 1 по ул. Рабочей, дома 97 Нагаева Мария Семеновна проживает с 1962 года и зарегистрирована с 1968 года, и является нанимателем данной квартиры. Зотова Ирина Александровны - дочь Нагаевой М.С., родилась в данной квартире, зарегистрирована вторично в 1994 году. Нагаев Владимир Вячеславович - сын Нагаевой М.С., родился в данной квартире, зарегистрирован с 1998 года.

04.03.1995 года Нагаев Владимир Вячеславович зарегистрировал брак с ответчицей Нагаевой (Майоровой) Юлией Борисовной. В 1995 году у них родилась дочь Нагаева Ангелина Владимировна. С момента регистрации брака они проживали в квартире отца Владимира по ул. Песочной. Вскоре данная квартира была продана и приобретена другая квартира по адресу: <адрес>

Поскольку дом № 97 по ул. Рабочей г. Саратова подлежал сносу, в 1998 году сноха Нагаевой М.С. - Нагаева Ю.Б. попросила Нагаеву М.С. зарегистрировать ее и дочь в муниципальной квартире, при этом пообещала, что вселяться в квартиру они не будут. В 1998 году сын Нагаевой М.С. - Нагаев В.В., сноха Нагаева Ю.Б. и их дочь Нагаева А.В. проживали в своей квартире по адресу: <адрес>

В муниципальную квартиру по адресу: <адрес> Нагаева Ю.Б. и ее дочь Нагаева А.В. никогда не вселялись, регистрация их в данной квартире была произведена формально.

В 2000 году брак между Нагаевым В.В. и Нагаевой Ю.Б. был фактически расторгнут, Нагаева Ю.Б. вместе с ребенком (Нагаевой А.В.) ушла жить в квартиру к своей матери по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д.6, кв. 23. В 2002 году брак между Нагаевым В.В. и Нагаевой Ю.Б. на основании решения суда был расторгнут. Примерно в 2005 году Нагаева Ю.Б. купила на свое имя двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, не вели с нанимателем общего хозяйства, не оплачивали коммунальные услуги. Кроме того, у ответчицы Нагаевой Юлии Борисовны имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности, в которой они с дочерью проживают до настоящего времени. В связи с этим ответчики не стали членами семьи нанимателя Нагаевой Марии Семеновны, не приобрели права пользования жилым помещением, регистрационный учет в спорной квартире является только формальностью.

На основании изложенного, истцы просили суд признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, дом 97, квартира 1 у Нагаевой Юлии Борисовны и у Нагаевой Ангелины Владимировны, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Нагаева М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Зотова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Зотовой И.А. по доверенности Ефремова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что поскольку ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, не вели с нанимателем общего хозяйства, не оплачивали коммунальные услуги, членами семьи нанимателя Нагаевой М.С. ответчики не являлись. Тот факт, что ответчики являлись членами семьи третьего лица Нагаева В.В. не означает, что они являются членами семьи нанимателя Нагаевой М.С., просила суд исковые требования удовлетворить, признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Нагаевой Ю.Б., а также у Нагаевой А.В. и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Нагаева Ю.Б., Нагаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчицы Нагаевой А.В. по доверенности Захаров Д.А.. исковые требования не признал, по тем основаниям, что Нагаева А.В. рождена в браке между Нагаевой Ю.Б. и Нагаевым В.В. в связи с чем была зарегистрирована по месту жительства родителей в квартире 1 по ул. Рабочая, д. 97 г. Саратова. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Нагаев В.В. являлся членом семьи нанимателя Нагаевой М.С. и имел такие же права, что и наниматель, в связи с чем, имел право вселять свою несовершеннолетнюю дочь. В законодательстве не предусмотрено понятие формальной регистрации. Нагаева Ангелина будучи дочерью Нагаева В.В. приобрела право пользования данным помещением на основании договора социального найма. Расторжение брака родителей не лишает права ребенка на данное жилое помещение. Нагаева Ангелина не вносила коммунальные услуги, поскольку являлась несовершеннолетней и за нее был обязан вносить платежи по коммунальным услугам отец Нагаев В.В. Кроме того, Нагаева А.В. не имеет никаких прав на квартиру принадлежащую ее матери. Нагаева А.В. в настоящее время будет проживать в студенческом общежитии по месту учебы и фактически других прав на жилое помещение она не имеет. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к Нагаевой А.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо Обидина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, их вещей в данной квартире не имеется.

Третье лицо Нагаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указал, что Нагаева Ю.Б. являлась его супругой с 04.03.1995 года по 10.12.2002 года, фактически брак был прекращен в 2000 году, Нагаева А.В. является его дочерью. В квартире 1 дома 97 по ул. Рабочей г. Саратова ответчики были зарегистрированы только формально, для получения квартиры большей площади в случае сноса данного дома. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, не жили, своих вещей не привозили, коммунальные платежи не оплачивали. С 1995 года по 2000 год с женой и дочкой проживал по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 95, кв. 151, там же были все их вещи. Ответчица Нагаева Ю.Б. никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру. Весной 2000 года Нагаева Ю.Б. забрав дочь ушла из квартиры по ул. Б. Садовая и больше не возвращалась, они стали жить у матери Нагаевой Ю.Б., а с 2004 года вместе с дочерью стали жить в приобретенной на имя Нагаевой Ю.Б. квартире по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 103, кв.4. Полагает, что поскольку ответчики не стали членами семьи его матери Нагаевой М.С., то не приобрели права пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

Третье лицо Зотов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил исковые требования удовлетворить, признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Нагаевой Ю.Б., а также у Нагаевой А.В. и снять их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

На момент регистрации ответчиков Нагаевой Ю.Б. и Нагаевой А.В. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 53 которого к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в качестве нанимателя либо члена его (нанимателя) семьи.

Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ (статьи 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Нагаева Мария Семеновна с 1968 года зарегистрирована в спорной квартире, а с 1997 года является нанимателем двухкомнатной квартиры № 1 дома 97 по ул. Рабочей г. Саратова на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 29.07.1997 года, заключенного между Нагаевой М.С. и МУП ЖКХ Фрунзенского района ЖЭУ 17, № л/с 0617013250 (л.д.8-11). Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Согласно справке от 29.07.2013 года, выданной ТСЖ-4, в указанной спорной квартире общей площадью 28,3 кв.м. истец Нагаева М.С. зарегистрирована с 1968 года, истец Зотова И.А. - с 1994 года, Нагаева Ю.Б. – с 1998 года, Нагаева А.В. – с 1998 года, Зотова И.А. – с 1994 года, Зотов В.Ю. – с 1994 года, Обидина О.В. – с 1994 года, Обидина С.С. – с 2010 года, Нагаев В.В. – с 1988 года, (л.д.6).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании также установлено, что между ответчиком Нагаевой Ю.Б. и третьим лицом Нагаевым В.В. (сыном истца Нагаевой М.С.) был зарегистрирован брак в 1995 году, который был расторгнут на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-РУ № 600049, выданным 21.08.2003 году о чем 14.08.2003 года составлена актовая запись за № 230 (л.д. 13), что никем не оспаривается.

Представленная в судебное заседание истцами Нагаевой М.С., Зотовой И.А. абонентская книжка по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 16) содержит в себе сведения о том, что оплату за коммунальные услуги за квартиру № 1 по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, дом № 97 с ноября 1998 года производит Нагаева М.С., что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 12, 14-17, 32, 33), данный факт не был оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/005/2013-39764 от 26.08.2013 года, направленной в адрес суда на основании судебного запроса от 26.08.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Нагаевой Юлией Борисовной, 14.09.1974 года рождения зарегистрировано право собственности, № 64-01/48-169/2004-138 от 02.02.2004 на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., 2 надземный этаж по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д.103, кв. № 4 (л.д. 29).

Из объяснений истца Зотовой И.А., третьего лица Обидиной А.В., отзыва на иск Нагаева В.В. усматривается, что ответчики Нагаева Ю.Б., Нагаева А.В. членами семьи нанимателя Нагаевой М.С. не являются, в спорной квартире никогда не проживали, вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Рогачевой М.М., Прокофьевой Л.С., Резеповой Л.С., Матвеенко И.А., из которых следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, членами семьи нанимателя Нагаевой М.С. не являлись, общее хозяйство с ней не вели.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и между собой, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется их подпись.

Таким образом, свидетели подтвердили формальный характер регистрации Нагаевой Юлии Борисовны, Нагаевой Ангелины Владимировны в спорной квартире и отсутствие факта вселения и проживания их в спорной квартире.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом жительства Нагаевой Ю.Б., Нагаевой А.В.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются и не являлись членами семьи нанимателя Нагаевой М.С., зарегистрированы они были в спорном жилом помещении для получения квартиры большей площади в случае сноса дома, совместное хозяйство истцы и ответчики не вели и не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут, личные вещи в квартире истцов у ответчиков не находятся, поэтому Нагаева Ю.Б., Нагаева А.В. не приобретали и не приобрели права на спорное жилое помещение. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что у Нагаевой А.В. отсутствует какое-либо жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании отсутствия у нее права пользования спорным жилым помещением, по указанным выше основаниям.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нагаевой Марии Семеновны, Зотовой Ирины Александровны к Нагаевой Юлии Борисовне, Нагаевой Ангелине Владимировне о признании отсутствия права пользования жилым помещением.

Разрешая требования истцов о снятии Нагаевой Ю.Б., Нагаевой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчиков Нагаевой Ю.Б., Нагаевой А.В. с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нагаевой Марии Семеновны, Зотовой Ирины Александровны к Нагаевой Юлии Борисовне, Нагаевой Ангелине Владимировне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать у Нагаевой Юлии Борисовны, 14 сентября 1974 года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать у Нагаевой Ангелины Владимировны, 07 сентября 1995 года рождения отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Нагаевой Юлии Борисовны, Нагаевой Ангелины Владимировны с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, 24 сентября 2013 года.

Судья О.В. Рослова