Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 (2-6060/2021;) ~ М-5901/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-201/2022

УИД 53RS0022-01-2021-009722-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к ООО «К-Сервис» и ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей,

установил:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «К-Сервис» (далее – Общество) и ООО «АМКАПТАЛ» о признании недействительными п. 6.2, п. 6.3 договора публичной оферты (карта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскании с Общества в пользу истца денежных средств в размере 110 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. обратилась в ООО «Авто Лидер» для приобретения автомобиля № с привлечением заемных средств в размере 155 000 руб. 00 коп. Как указывает истец, со слов сотрудника ООО «Авто Лидер», для одобрения кредита необходимо было заключение договора публичной оферты с ООО «К-Сервис», который сразу можно будет расторгнуть после получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. путем подписания заявления выразила свое согласие на заключение Договора публичной оферты (карта № с ООО «К-Сервис», предоставляющей право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от ДД.ММ.ГГГГ года, размещенной на сайте № Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 110 700 руб. Указанная сумма была переведена за счет заемных средств, взятых в АО «Тинькофф Банк» на счет ООО «АМКАПИТАЛ». После получения кредитных средств, в этот же день Иванова А.В. написала заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ карты № однако ответа на заявление получено не было. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. В ответ на претензию ООО «К-Сервис» сообщило о расторжении договора, однако денежные средства не возвратило, сославшись на п. 6.2 и 6.3 договора. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «АВТО ЛИДЕР», Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда от 11 апреля 2022 года ООО «АМКАПИТАЛ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Иванова А.В., ее представитель Филиппова А.Ю., представители ответчиков ООО «К-Сервис» и ООО «АМКАПИТАЛ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «АВТО ЛИДЕР», Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику Ивановой А.В. предоставлен кредит в сумме 278 910 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев с процентной ставкой 13,2 % годовых на приобретение у ООО «АВТО ЛИДЕР» транспортного средства №, по договору купли-продажи №

Заявлением о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» (карта «№»), Иванова А.В. выразила свое согласие на приобретение договора публичной оферты (карта «№»), предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от ДД.ММ.ГГГГ года и на сайте Общества №

Согласно п.п. 1, 2 указанного заявления договор публичной оферты (карта № вступает в законную силу с момента оплаты услуг компании в размере 110 700 руб. 00 коп., и действует в течение одного года.

В связи с присоединением истца к указанной программе, истцу была выдана карта №

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за подключение к Программе № Банком ООО «АМКАПИТАЛ» была перечислена денежная сумма в размере 110 700 руб. 00 коп.

В открытых источниках в сети «Интернет» имеется информация о том, что между Обществом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен агентский договор по оказанию услуг от имени Общества, в том числе, по поиску клиентов на комплексные услуги помощи на дороге и заключению договоров по оказанию таких услуг. ООО «АМКАПИТАЛ» осуществляет реализацию услуг по подключению к Программе помощи на дорогах ООО «К-Сервис». Агент имеет право по предварительному согласованию с заказчиком, оформленному в письменной форме, заключать субагентские договоры с третьими лицами, при этом агент остается ответственным за действия субагента перед заказчиком.

Таким образом, ООО «К-Сервис» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, возникшие между истцом и Обществом правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова А.В. направила Банку заявление об отказе от исполнения договора и с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 110 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию Общество сообщило истцу о расторжении указанного выше договора в соответствии с его пунктами 6.2 и 6.3.

Одновременно с данным ответом ООО «К-Сервис» также пояснило, что в случае намерения истца отказаться от расторжения договора публичной оферты и пользования предусмотренными договорами услугами, ей необходимо незамедлительно письменно сообщить об этом в ООО «К-Сервис».

В соответствии с Договором публичной оферты «Сервисный пакет», введенным приказом №, размещенном на официальном сайте ООО «К-Сервис», Исполнитель (Общество) по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренным настоящим Договором, следующие виды услуг:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с п. 5.2. Договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (пункт 6.3. договора).

Также из п. 6.7 договора следует, что плата, причитающаяся Исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании изложенного, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора, принимая во внимание, что уведомление истца об отказе от договора было получено ответчиком в течение 14 дней, следует признать, что действие данного договора прекратилось, а, следовательно, оснований для признания п. 6.2 и 6.3 договора недействительными у суда не имеется.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило истца о том, что договор будет расторгнут в соответствии с п.п. 6.2.и 6.3. договора публичной оферты.

Вместе с тем, претензий ООО «К-Сервис» к истцу по поводу оплаты договора материалы дела не содержат, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору в размере 110 700 руб. истцом ООО «К-Сервис» полностью оплачены.

Учитывая, что ответчик отказал в выплате денежных средств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии по договору.

Поскольку истец не воспользовался услугами, а исполнитель фактически не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению вышеуказанной услуги, возврату в пользу истца подлежит абонентская плата в сумме 110 700 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу Ивановой А.В. компенсации морального вреда, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Ивановой А.В. были понесены расходы на отправку в адрес Общества претензии, согласно кассовому чеку от 21 июля 2021 года в размере 248 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 248 руб. 74 коп.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 57 850 руб. (исходя из расчета: ((110 700 руб. + 248 руб. + 5 000 руб.)*50%)

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 714 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ивановой А.В. к ООО «К-Сервис» и ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановой А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» 110 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 74 коп., штраф в размере 57 850 руб. 00коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 714 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 17 мая 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова