Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40621/2019 от 02.10.2019

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33а-40621/19 2а-1082/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко А.С. к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришину В.В. об оспаривании незаконных действий и бездействий, по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сылко Алексей Сергеевич обратился в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришину В.В. о признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава - начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. и судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП Тришина В.В. при исполнении исполнительного производства №14784\17\23051-ИП, выразившиеся в не рассмотрении его обращения от 02.08.2019 года в установленные сроки и не предоставлении ответа в соответствии с требованиями пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании должностных лиц Ленинградского РОСП устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Сылко А.С. указано, что 02.08.2019 года через сайт УФССП России по Краснодарскому краю и официальную электронную почту РОСП он, как сторона в исполнительном производстве №14784\17\23051-ИП, обратился с жалобой на неисполнение административным ответчиком утвержденного мирового соглашения о порядке общения с детьми. Указывает, что в соответствии с требованиями пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное заявление должно быть рассмотрено в десятидневный срок. Однако, до 29.08.2019 года ответа на его обращение не последовало. Указанное бездействие считает незаконным.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 04.09.2019 года в удовлетворении административного иска Сылко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сылко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные ответчики: представитель УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав – начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сылко А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 вышеприведенных Методических указаний)

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 года Ленинградским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №14784\17\23051-ИП. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Орловой А.А., в пользу взыскателя Сылко А.С.

02.08.2019 года через сайт УФСС края (224727972948) и официальную электронную почту Ленинградского РОСП взыскателем по исполнительному производству Сылко А.С. подано заявление о предоставлении информации о результатах работы судебного пристава-исполнителя и привлеченных специалистов по исполнительному производству №14784\17\23051-ИП об исполнении мирового соглашения о порядке общения с детьми.

Заявление Сылко А.С. зарегистрировано в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за №390088\19-ОГ 06.08.2019 года, как обращение.

03.09.2019 года, в соответствии со сроками, установленными частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение Сылко А.С. начальником Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. дан соответствующий ответ №23051\19\329128.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСС УФССП по Краснодарскому краю Тришина В.В., выразившегося в не рассмотрении его обращения от 02.08.2019 года в установленные законом сроки и не предоставлении ответа.

Из содержания административного иска следует, что Сылко А.С. указывает на бездействие начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. по не рассмотрению его обращения от 02.08.2019 года.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах» (в ред. от 01.05.2019) предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей старшего судебного пристава.

Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава не входит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что незаконным может быть признано бездействие только в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, суд первой инстанции обоснованно отказал Сылко А.С. в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2019 года.