Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2021 ~ М-2595/2021 от 24.09.2021

УИД 26RS0035-01-2020-002317-19

Дело № 2 - 2815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       19 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца Ереминой Н.А., представителя ответчика Ереминой Т.П. - Шаптала Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Ереминой Натальи Алексеевны к Ереминой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Н.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ереминой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил 6 500 000 рублей, денежные средства обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику, в которой указала на необходимость возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно указанная претензия не исполнена.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства необходимы были ответчику для покупки объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик купила вышеназванный объект недвижимости: административное здание (в стадии реконструкции) 96 % готовности, назначение: нежилое, общей площадью 1 283, 5 кв. метров, этажность: 4, в том числе подземный- 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес> А.

Истец просит взыскать с Ереминой Т.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей.

Истец Еремина Н.А. просила суд удовлетворить требования. Пояснила суду, что ответчик является её близким родственником - матерью, она передала ей денежные средства наличными, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком собственноручно. Долг не возвращен, в связи просит его взыскать.

Ответчик Еремина Т.П. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Шаптала Ю.С. не возражала рассмотреть дело в отсутствие Ереминой Т.П.

Пояснила, что её доверитель писала предъявленную займовую расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, но возвратить долг не может, поскольку таких средств на сегодняшний день не имеет.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой Н.А. и Ереминой Т.П. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6500 000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом не взимаются.

Суду представлена в оригинале расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ереминой Татьяны Петровны согласно которой она на основании договора займа между физическими лицами получила 6 500 000 рублей от Ереминой Натальи Алексеевны.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике приобщена к материалам гражданского дела. Написание долговой расписки и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства необходимы были для покупки объекта недвижимости, расположенного по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик купила вышеназванный объект недвижимости: административное здание (в стадии реконструкции) 96 % готовности, назначение: нежилое, общей площадью 1 283, 5 кв. метров, этажность: 4, в том числе подземный- 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес> А.

Ереминой Н.А. направлялась претензия, в которой просила Еремину Т.П. возвратить до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 6 500 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств возврата всей суммы займа суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сообразуясь с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что указанная денежная сумма Ереминой Т.П. получена, факт передачи денежных средств ответчиком оспаривался, обязательства по возврату не исполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы об отсутствии денежных средств не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ереминой Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 40700 рублей, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Натальи Алексеевны к Ереминой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ереминой Натальи Алексеевны с Ереминой Татьяны Петровны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей, государственную пошлины в размере 40700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина