Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2014 ~ М-1764/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2014г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Мудрик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/14 по заявлению Масловой В. И. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Раменского районного отдела УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Добрыниной Н.В., совершенные по исполнительному производству <номер> от <дата> по расчету задолженности по алиментам по состоянию на <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам у Маслова В.П. за период с <дата> по состоянию на <дата> с произведением индексации суммы алиментов за данный период.

В судебное заседание заявитель Маслова В.И. не явилась, извещена.

Из заявления усматривается, что <дата> она получила по почте постановление о расчете задолженности из службы судебных приставов. С действиями судебного пристава и расчетом задолженности в размере <...> за период с <дата> по <дата> не согласна, в связи с тем, что в нем отсутствует индексация алиментов.

Заинтересованное лицо Маслов В.П. не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – представитель Раменского районного отдела УФССП России по Московской области Андрюшина А.А. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен верно, исходя из взыскиваемой суммы и количества месяцев просрочки, индексация не может быть произведена судебным приставом, т.к. в решении суда от <дата> нет указания о последующей индексации.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Масловой В.И. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области было вынесено решение о взыскании с Маслова В.П. в пользу Масловой В.И. алиментов на ее содержание в размере <...> ежемесячно, начиная с <дата> и изменения материального положения сторон, которое вступило в законную силу <дата> (л.д.14-15).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> была установлена задолженности по алиментам Маслова В.П. перед Масловой В.И. в размере <...> (л.д.18).

<дата> был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> (<...>) (л.д.19).

Всего общая задолженность по алиментам составила <...> за период с <дата> по <дата> года.

<дата> исполнительные документы были направлены для удержания ЦСКО «<...>» <адрес> (л.д.20-21).

Согласно ч.1 ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Из ч.2 ст. 117 СК РФ следует, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч.1 ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Указанная сумма алиментов в размере 250 рублей в месяц установлена не в кратной величине прожиточного минимума, а так же не в доли величины прожиточного минимума, как это требует действующее законодательство, что противоречит ч.2 ст. 117 СК РФ.

Ссылку заявителя о том, что судебный пристав должен был произвести индексацию, суд считает несостоятельной, т.к. ни в решении суда от <дата> года, ни в исполнительном документе, выданном на основании данного решения суда, нет указания о последующей индексации алиментных платежей, в связи с чем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными и не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> и обязании его произвести перерасчет задолженности по алиментам, т.к. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетентности, исполняя вступившее в законную силу решение суда.

Доказательств того, что Маслова В.И. обращалась в суд с заявлением об индексации или о разъяснении решения суда в суд представлено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Добрыниной Н.В., совершенные по исполнительному производству <номер> от <дата> по расчету задолженности по алиментам по состоянию на <дата> года, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам у Маслова В. П. за период с <дата> по состоянию на <дата> с произведением индексации суммы алиментов за данный период – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров