Решение по делу № 2-41/2012 (2-2949/2011;) ~ М-3027/2011 от 03.10.2011

Дело №2-41/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитского А.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Никитский А.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Желстрой», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желстрой» подписан Договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес> который был зарегистрирован в УФРС по МО г. Железнодорожного. При подписании договора указанного выше квартире был присвоен строительный номер №, впоследствии ее номер изменился на № в связи с изменением этажности жилого дома и вводом жилого дома в эксплуатацию.

Просит с учетом уточненных исковых требований признать право собственности на квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес> с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии и взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Никитского А.В. <данные изъяты>., уплаченные им за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Никитский А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель и адвокат Никитского А.В., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, пояснив суду, что ответчик в установленном законом порядке изменил срок окончания

строительства и направил всем участникам долевого строительства уведомление. Истец отказался подписывать и подавать на государственную регистрацию дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве по сроку передачи, в том числе по нумерации квартиры. В случае взыскания денежных средств с застройщика просит их уменьшить, поскольку застройщик на сегодняшний день завершил строительство жилого дома.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитским А.В. и ООО «Желстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№) с целью последующей передачи истцу <данные изъяты> квартиры № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, истец обязан оплатить объем финансирования на момент подписания договора в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорная квартира расположена в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, что соответствует почтовому адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФСРК и К по МО. (л.д.№,т.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРП в органах государственной регистрации права зарегистрирован следующий объект долевого строительства: <данные изъяты> квартира, в секции <данные изъяты>, номер этажа: №, номер объекта <данные изъяты>, проектная (планируемая площадь) <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес> (л.д.№).

ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес> (л.д.№).

Согласно ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ го да регистрация прав собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время не проводится в связи с тем, что застройщиком не представлены документы, подтверждающие ввод дома в эксплуатацию (л.д.№,т.№).

Как следует из материалов дела, в настоящее время дом введен в эксплуатацию (л.д.№,т.№), однако квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана.

К представленному ответчиком одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № суд относится критически, поскольку он составлен на квартиру № по почтовому адресу: <адрес> (л.д.№,т.№).

В связи с этим, суд критически относится к доводам ответчика о том, что права истца не нарушены.

Судом установлено, спорная квартира имеет строительный номер №, что соответствует почтовому номеру квартиры №, что подтверждается материалами дела (л.д.№,т.№), в частности пояснения представителя ответчика (л.д.№,т.№).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора выполнены Никитским А.В. в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела (л.д.№,т.№) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что согласно обмеров БТИ площадь спорной квартиры <данные изъяты>.м. (л.д.№,т.№).

Следовательно, Никитский А.В. выполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме.

Суд принимает во внимание, обмеры БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти данные предоставлены БТИ на судебный запрос.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на предоставление юридических услуг ООО «Альянс» (л.д.№,т.№), произведена оплата по ним (л.д.№,т.№).

Кроме того, судом принимается во внимание, что ранее за неисполнение обязательств по данной спорной квартире Балашихинским городским судом Московской области была взыскана неустойка.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации

морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, обязательства по передаче истцу квартиры не выполнены, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, а также то обстоятельство, что дом в настоящее время введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом количества заседаний, в которых побывали представители ООО «Альянс», а также с учетом просьбы ответчика о снижении суммы расходов, подлежащей взысканию, иных обстоятельств по делу, считает обоснованным и разумным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями (л.д.№,т№).

Суд считает требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины обоснованным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитского А.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины -удовлетворить частично.

Признать право собственности за Никитским А.В. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Никитского А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья           Петухова О.Н.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.