Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-298/2020;) от 10.12.2020

Дело № 12-11/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004623-36

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Соликамск                                                                          04 февраля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Алексеевой Е.О. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года                  № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Акционерного общества «Почта России»

у с т а н о в и л:

    постановлением административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 29.10.2020 года Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник АО «Почта России» Алексеева Е.О. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что в нарушение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), копия протокола об административном правонарушении не направлена в адрес юридического лица. Согласно Устава юридического лица, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 года № 2131-р, местом нахождения Общества является г. Москва, Варшавское шоссе, 37, законным представителем Общества является генеральный директор       ФИО2, в связи с чем все уведомления и процессуальные документы должны направляться по указанному адресу, а не по месту нахождения филиалов или обособленных структурных подразделений. Учитывая, что какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствует, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Почта России», защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Почта России».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015            № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства).

Правила благоустройства действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 6.13.6. указанных Правил к контейнерным площадкам круглосуточно должен быть обеспечен свободный подъезд.

В силу п. 12.4. стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения беспрепятственной уборки территории города, сбора и вывоза отходов, проезда специальной техники и транспорта оперативных и иных служб.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 года в 12.56 часов                        АО «Почта России», являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустило стоянку принадлежащего им транспортного средства у дома № по адресу: <...>, не обеспечив беспрепятственное продвижение специальной техники к контейнерной площадке для вывоза отходов, чем нарушило пп. 6.13.6., 12.4. Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО «Почта России» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечения его к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией сообщения ООО «<данные изъяты>» б/н от 05.09.2020 года; фотоснимком; карточкой учета транспортного средства, принадлежащего АО «Почта России»; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив факт несоблюдения АО «Почта России» требований Правил благоустройства, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Признавая АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административным органом указано также на нарушение Обществом п. 4.2.13 Правил благоустройства.

В соответствии с п. 4.2.13. Правил благоустройства владельцам личного автотранспорта запрещается использовать проезжую часть улиц и проездов для стоянки и размещения транспортных средств на долговременное хранение. Хранение и длительная стоянка (более суток) личного автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд и должны обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники.

Вместе тем, доказательств стоянки принадлежащего АО «Почта России» транспортного средства более 5 минут вблизи контейнерной площадки в материалы дела не представлено, в связи с чем из постановления от 29.10.2020 года следует исключить указание на нарушение Обществом требований п. 4.2.13 Правил благоустройства. Однако данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правила благоустройства территории Соликамского городского округа являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то есть обязательным к применению, в том числе, юридическими лицами. Данные Правила прямо указывают на обязанность круглосуточного обеспечения свободного проезда к контейнерным площадкам для беспрепятственной уборки территории города, сбора и вывоза отходов, проезда специальной техники и транспорта оперативных и иных служб.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено, что юридическим лицом были приняты все необходимые зависящие от него меры по соблюдению муниципальных нормативных правовых актов для исключения их нарушения и не совершения вмененного Обществу административного правонарушения, и что у него объективно не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Действия АО «Почта России» по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Подлежит отклонению утверждение заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент составления протокола об административном правонарушении, адрес места нахождения АО «Почта России»: г. Москва, Варшавское шоссе, 37.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» составлен должностным лицом 14.10.2020 года в отсутствие его законного представителя. Однако из материалов дела усматривается, что 28.09.2020 года Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа в адрес АО «Почта России»: г. Москва, Варшавское шоссе, 37, направлено извещение, содержащее сведения о времени и месте составления протокола. 08.10.2020 года указанное извещение получено адресатом (л.д. 11-12).

Таким образом, протокол об административном правонарушении законно и обоснованно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя АО «Почта России», не направлен в адрес юридического лица, также опровергается имеющимся в материалах дела списком почтовых отравлений Управления муниципального контроля от 14.10.2020 года (л.д. 14-15).

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, то не установлено исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере обращения с отходами.

Наказание АО «Почта России» назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК, и в минимальном размере.

Оснований для снижения административного штрафа не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 29.10.2020 года, вынесенное в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года оставить без изменения, исключив указание на нарушение юридическим лицом п. 4.2.13 Правил благоустройства, жалобу защитника АО «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 М.С. Игнатова