Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2020 ~ М-1538/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-2617/2020

18RS0003-01-2020-001876-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Шарафеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 355844 руб. на срок по 17.04.2023 г. под 15,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику сумму кредита.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 19.10.2019 г., с учетом снижения размера неустойки истцом, задолженность заемщика по кредитному договору составила 354453,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 318466,27 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 35276,26 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу в размере 711,13 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, по состоянию на 19.10.2019г. в сумме 354453,66 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Считает, что кредитный договор не подписывала и не заключала. Кредит не брала, погашение кредита не производила. Истцом не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как документы представлены в виде копий.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

17.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-0856138 (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 355844 руб. на срок по 17.04.2023 г. (60 месяцев) под 15,50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается банковским ордером от 17.04.2018 г. и выпиской по счёту ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

20.12.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 19.10.2019 г. задолженность по основному долгу составляет 318466,27 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 35276,26 руб.

Расчет проверен судом и признан правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 318466,27 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 35276,26 руб.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 (в процентах за день) (п. 12 Индивидуальных условий).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока уплаты плановых процентов и основного долга составляет 7111,26 руб.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 711,13 руб., что составляет 10 % от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме 711,13 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные Правила кредитования и Согласие на предоставление кредита от 17.04.2018 г. (Индивидуальные условия договора), подписанное представителем Банка и заемщиком, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств того, что Индивидуальные условия кредитного договора подписаны не ответчиком, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы предоставляются тогда, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако ответчиком не представлен свой экземпляр кредитного договора, который бы отличался по содержанию от имеющейся в материалах дела копии кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что представленная истцом копия кредитного договора является ненадлежащим доказательством, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарафеевой М.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 17.04.2018 г. по состоянию на 19.10.2019 г. в размере 354453,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 318466,27 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 35276,26 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов и просроченному долгу в размере 711,13 руб.

Взыскать с Шарафеевой М.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6744,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 г.

Председательствующий судья                          К.А. Биянов

2-2617/2020 ~ М-1538/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Шарафеева Мая Анатолиевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
_Биянов Кирилл Аркадьевич
Дело на странице суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
24.07.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
24.07.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
24.07.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
24.07.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.02.2021Дело оформлено
03.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее