Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1897/2018 ~ М-262/2018 от 24.01.2018

Дело №2-1897/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    05.03.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Шпак П.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпак И. С. к ПАО СК Росгосстрах, Красных С. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шпак И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах, Красных С. В., в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскать солидарно с ответчиков ПАО СК Росгосстрах и Красных С. В. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 35000,00 рублей.

         В обоснование иска истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 05 минут по адресу: г. Воронеж, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак (№), под управлением Красных С.В. и автомобиля Хендэ Туссон, государственный регистрационный знак (№), под управлением Шпак С.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ Красных С.В..

         Поскольку гражданская ответственность Красных С.В. застрахована в САО ВСК, гражданская ответственность Шпак С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

         Истцу была произведена выплата стразового возмещения, которую она полагает недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства. Кроме того, сумма УТС также выплачена не была. Полагая свое право нарушенным, Шпак И.С. обратилась в суд с настоящим иском.

        В судебном заседании представителем ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ),

заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

         Представитель истца Шпак П.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, пояснив, что истец неоднократно обращался к ответчику с различными заявлениями.

          Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства обращения к страховщику с досудебной претензией по заявленным исковым требованиям.

Абзацем вторым ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ст.223 ГПК РФ).

        Учитывая установленные судом обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Шпак И. С. к ПАО СК Росгосстрах, Красных С. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение к страховщику с претензией по заявленным в иске требованиям.

        В случае получения мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, истица вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Руководствуясь абз.2 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Шпак И. С. к ПАО СК Росгосстрах, Красных С. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

         Судья:                                                                           Н.А. Каширина