Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1723/2015 от 05.05.2015

                                                     дело 5-1723/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Баранова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.А. совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут Баранов В.А., управляя автомобилем А/м г.р.з. № на АДРЕС стал участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем А/м2 г.р.з. № под управлением Литвины О.М., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Баранов В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью, показав, что указанный автомобиль находится у него на реализации, т.е. в его пользовании, но им могут управлять и иные лица – его подчиненные. Он не может утверждать, кто именно управлял этим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений на автомобиле нет. Он не попадал на этом автомобиле ни в какие ДТП. Литвину О.М. он не знает, причин его оговаривать у нее не должно быть, он о таких причинах ничего не знает.

Несмотря на полное отрицание вины Барановым В.А., его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому установлены указанные выше обстоятельства; справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснением Литвиной О.М., указавшей данные машины, совершившей с ней столкновение и скрывшейся с места ДТП, рапортами инспектора ДПС о розыске скрывшегося автомобиля, актом осмотра автомобиля А/м, в ходе которого установлено наличие на автомобиле навесного металлического оборудования, которым могло быть нанесено повреждение автомобилю Литвиной, дополнительным объяснением Литвиной, согласно которого она опознала Баранова как лицо, совершившее столкновение с ее автомобилем и скрывшегося с места ДТП, копией постановления о привлечении Баранова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению в том, что Баранов В.А., являясь водителем транспортного средства, умышленно в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водителем Барановым В.А., причастным к ДТП не выполнены, с места ДТП он скрылся, достоверно зная, что он является участником ДТП.

К доводам Баранова В.А. о том, что он не являлся участником ДТП суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Литвина с самого начала административного расследования указала номер скрывшегося автомобиля – участника ДТП. Согласно сведений автоматизированной информационной системы «Поток», названный автомобиль осуществлял движение в указанное время в указанном районе. Баранов не отрицает, что указанный автомобиль находится в его пользовании. Сведения о лицах, возможно управлявших названным автомобилем не конкретизированы. Вместе с тем, Литвина прямо указала на Баранова, пояснив, что запомнила его и именно он управлял автомобилем в момент ДТП. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Баранов привлечен к административной ответственности. Названное постановление им не обжаловалось. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением административного органа в дополнительной проверке не нуждаются.

Давая юридическую оценку действиям Баранова В.А. суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных правонарушений, связанных с нарушениями в области безопасности дорожного движения.

Учитывая данные о личности правонарушителя, характер и тяжесть совершенного правонарушения, суд полагает, что ему надлежит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 РФ КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Исполнение наказания возложить на начальника № отдела полиции по г. ..... МУ МВД России «.....».

Задержать Баранова В.А. в административном порядке в зале суда. Срок наказания исчислять с момента ареста Баранова В.А. – в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                                          С.С. Савинов