Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 от 29.06.2020

1 – 333/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                   27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого Шарипкова Д.А.,

защитника – адвоката Кузьминых А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарипкова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипков Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шарипкова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Шарипков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осознавая, что он подвергнут к административным наказаниям, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

                    После чего, Шарипков Д.А., находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, пренебрегая п.2.7 Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал по <адрес> в сторону лесного массива, где около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по УР М.О.С. и Н.З.Ш.

                    Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у <адрес>, Шарипков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

                    Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут у <адрес> Шарипкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шарипков Д.А. согласился.

                    При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут у <адрес> у Шарипкова Д.А. установлено – 0, 000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

                    После чего, в указанном месте в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.О.П. Шарипков Д.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: <адрес>, Шарипков дал согласие.

                    Далее, в наркологическом кабинете расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шарипков Д.А. выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

                    В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия Шарипкова Д.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шарипков Д.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Кузьминых А.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Шарипкова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Шарипков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Шарипковым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Шарипкова Д.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шарипкова Д.А.

Действия подсудимого Шарипкова Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шарипкова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Шарипкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарипков Д.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шарипков Д.А. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Шарипков Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет дипломы и грамоты за достижения в спорте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Шарипкову Д.А. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Шарипкову Д.А. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Шарипкова Д.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Шарипкова Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Шарипкову Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шарипкова Д.А., не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский по уголовному делу иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарипкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Шарипкову Д.А., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Шарипкова Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.