Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-72/2020

УИД 37RS0023-01-2020-001712-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Шуя Ивановская область 16 сентября 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кедровой Н.Е.на постановление№ …от1 июля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. Е.А. от 1 июля 2020 года № …Кедрова (ранее Н.) Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 июня 2020 года в 07:55:56 по адресу: Ивановская область, а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 151 км + 830 м она, являясь водителем автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак …37, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, при этом допустила нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кедрова (Н.) Н.Е. обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой на данное постановление, которая мотивирована тем, что в момент правонарушения она не управляла автомобилем Ниссан Жук, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак …, поскольку 9 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области М.В.А. произвела опись и арест указанного автомобиля, который был передан на ответственное хранение представителю ПАО «РОСБАНК»М.Е.Г. без права пользования имуществом. Фактически владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством она не могла с 9 ноября 2016 года, а право собственности на автомобиль перешло к банку 6 июня 2017 года. Сведениями о том, кто в настоящее время распоряжается, владеет, пользуется транспортным средством, управляет автомобилем, заявитель не располагает. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Кедрова Н.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенных норм права следует, что обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. То есть заявитель Кедрова Н.Е. обязана представить суду доказательства своей невиновности.

В то же время, учитывая положения ст. 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судом приняты меры к добыванию доказательств по делу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что26 июня 2020 года в 07:55:56 по адресу:Ивановская область, а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 151 км + 830 м, специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «КОРДОН-М2, идентификатор МD0620», имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение на 27 км/ч установленной скорости движения автомобилемНиссан Жук, государственный регистрационный знак …, скорость которого составляла 97 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Н. (Кедрова) Н.Е., в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или пользовании другого лица, представила акт описи и ареста имущества от9 ноября 2020 года, в соответствии с которым в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП поИвановской областиобласти произведена опись и арест транспортного средстваНиссан Жук, 2013 года выпуска,государственный регистрационный знак…, с его изъятием и передачей на ответственное хранение без права использования представителю взыскателя ПАО «Росбанк» М.Е.Г.

Из заявления Кедровой Н.Е. начальнику МРЭЕ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 3 сентября 2020 года следует, что заявитель просит снять автомобиль Ниссан Жук, 2013 года выпуска,государственный регистрационный знак…, с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о перемене имени Н.Н.Е. 22 сентября 2018 года переменила фамилию на Кедрова Н.Е.

Согласно информации отдела судебных приставов, транспортное средствоНиссан Жук, 2013 года выпуска,государственный регистрационный знак…, являлось предметом залога по исполнительному производству№ …от2 ноября 2016 года и 6 июля 2017 года передано взыскателю ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством Ниссан Жук,государственный регистрационный знак…, управляла не Кедрова (Н.) Н.Е., а иное лицо. Приведенные данные указывают на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кедровой (Н.) Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № … ░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░