Решение по делу № 2-1468/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Трофимова А.И., Трофимовой С.Ю. к СНТ «Сувенир» о признании незаконным начисление задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. и Трофимова С.Ю., обращаясь в суд, просили:

- признать незаконным начисление задолженности по членским и целевым взносам в размере 8150 руб. Трофимову А.И. и в размере 9550 руб. Трофимовой С.Ю.;

-признать незаконным бездействие правления и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозниковой Валентины Ивановны по непредставлению обоснования образовавшейся задолженности и ответов на обращения в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.;

-обязать правление и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозникову В.И. предоставить истцам финансовое обоснование размеров членских, целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и размеры образовавшихся задолженностей, указанных в их письмах в адрес истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Сувенир» и собственниками земельных участков № ( Трофимов А.И.) и № (Трофимова СЮ.) в СНТ « Сувенир». Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ исх. № правления СНТ «Сувенир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Трофимовым А.И. числится задолженность по уплате членских и целевого взносов в сумме 8150 руб., за Трофимовой С.Ю.- 9550 руб. При этом, предъявлено требование погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае иск будет направлен в суд о взыскании задолженности. Данные письма никем не подписаны. Какую сумму задолженности составляет членский взнос и какую -целевой, из этого письма не усматривается. Получены данные требования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес правления СНТ « Сувенир» и председателя СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. отдельно заказными письмами с уведомлением были направлены заявления с просьбой разъяснить и расшифровать сумму задолженности и обосновать ее подтверждающими документами, направить ответ в письменном виде. Член правления ФИО. получила их заявления ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТ «Сувенир» Перевозникова В.И.- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились с заявлениями в адрес председателя СНТ « Сувенир» с просьбой обосновать задолженность, указанную в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления лично получила Перевозникова В.И., о чем свидетельствует ее подпись на копии заявления, имеющейся на руках. Заявления истцов также оставлены без реагирования. В ДД.ММ.ГГГГ Трофимова С.Ю. звонила Перевозниковой В.И., которая по телефону ответила, что сезон закончился и нужно оставить ее в покое, хотя заработную плату она и бух­галтер получают круглогодично и окончание дачного сезона не должно влиять на исполнение ими своих обязанностей председателя СНТ « Сувенир» и бухгалтера. Ответчик Перевозникова В.И. в телефонном разговоре также сослалась на то, что все документы находятся у бухгалтера. Спорные правоотношения сторон по вопросу уплаты членских и целевых взносов регулируются положениями Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом садоводческого товарищества. На общих собраниях размеры членских и целевых взносов не утверждались, так как на собраниях не было кворумов, следовательно, они не легитимны. Считают, что у нас не имеется задолженности перед СНТ. Не знают, из чего складываются членские взносы, поскольку сметы принимаются стихийно, при незаконных собраниях. В СНТ отсутствует ревизионная комиссия, отсутствует контроль за приходом и расходованием денежных средств. Председатель СНТ в нарушение требований закона является одновременно кассиром, узнать, приходуются ли все членские взносы, практически, невозможно. В садоводческом объединении правление годами не озабочивается разработкой и утверждением приходно-расходной сметы СНТ на очередной год, заменяя эту работу, в лучшем случае, соглашением на нелегитимном, без кворума, общем собрании размеров взносов. Садоводы не знают куда, на какие цели, в каком размере, почему в таком размере, а не ином, идут средства. Садоводам квитанции (корешки к приходным кассовым ордерам) не выдаются и садовод никогда нигде не расписывается в сдаче денег. На вопросы о расходовании средств садоводам не даётся вразумительного объяснения с документальным подтверждением. Ревизионная комиссия состоит из "своих" или вообще не работает, а актов проверки никто никогда не видел, В приходно-расходных сметах по каждой конкретной работе или услуге, выполняемой СНТ для садоводов, отсутствует раскладка по себестоимости. На ДД.ММ.ГГГГ в СНТ имелось 337 участков, однако. смета составляется на 250 участков, следовательно, размер членских взносов был завышен, в то время как некоторые участки, видимо, оказались освобожденными от уплаты. Бремя расходов за эти участки возложено, в том числе и на них. Правление _СНТ не может, не имеет права не учитывать в приходно-расходной смете всех садоводов. Иначе активные члены СНТ за свой счёт содержат неплательщиков. Не включив в смету взносы и платежи неплательщиков, правление допускает нарушение законодательства, в том числе, и прав всех активных членов товарищества (статья 46 ФЗ-66), которых обязывает платить за нерадивых садоводов. При такой постановке дел по доходной части сметы у правления, бухгалтера появляются неучтённые деньги, которые сметой не предусмотрены. Именно поэтому истцы и обращались в адрес СНТ за разъяснениями, однако, как указано ранее, письма остались без реагирования.

В ходе судебного разбирательства истцы Трофимов А.И. и Трофимова С.Ю. отказались от исковых требований в части признания незаконным начисления задолженности по членским и целевым взносам в размере 8150 руб. Трофимову А.И. и в размере 9550 руб. Трофимовой С.Ю.; обязания правление и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозникову В.И. предоставить истцам финансовое обоснование размеров членских, целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и размеры образовавшихся задолженностей, указанных в их письмах в адрес истцов, в связи с тем, что в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, никакой задолженности на момент рассмотрения дела в суде у истцов не имеется, смета расходов за ДД.ММ.ГГГГ. представлены.

Также, истцами были уточнены исковые требования в части признания незаконным бездействия правления и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. по непредставлению обоснования образовавшейся задолженности и ответов на обращения в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать незаконным бездействие правления и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. по непредставлению ответов на обращения в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Трофимов А.И., Трофимова С.Ю. и ее представитель Дорофеева Т.В. по доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истцы, получив в ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о наличии у них задолженности по оплате членских и целевых взносов в СНТ « Сувенир» у Трофимова А.И.- 8150 руб., а у Трофимовой С.Ю.- 9550 руб. ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлениями в правление, председателю СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. с просьбой расписать и обосновать сумму задолженности с подтверждающими документами, дать ответ в письменном виде. Не получив ответ на свое обращение, истцы обратились повторно к председателю СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением дать обоснование письма, присланного им в ДД.ММ.ГГГГ. по задолженности и предоставить расчет по годам. На свои обращения истцы ответы не получили до сих пор. Считают бездействие со стороны правления и председателя СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. незаконным, нарушающими их права, как членов СНТ, имеющих право быть информированными по деятельности органов управления, приходам и расходам денежных средств, поступающих от членов СНТ при оплате членских и целевых взносов. Считают, что правление и председатель СНТ «Сувенир» обязаны были им дать любой ответ, а не игнорировать их неоднократные обращения. Просят суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель СНТ «Сувенир» Эрдынеев А.Э., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с уточненными исковыми требованиями не согласен, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни Уставом не предусмотрено давать ответ с финансовым обоснованием деятельности товарищества. В настоящее время товариществом не предъявляется истцам требование о погашении задолженности, которая в ДД.ММ.ГГГГ. была рассчитана и за ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение общего собрания СНТ « Сувенир» от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным и незаконным, в связи с чем, на сегодняшний день задолженности по членским и целевым взносам у Трофимова А.И. и Трофимовой С.Ю. не имеется. Требование о признании незаконным бездействия правления и предсе­дателя правления товарищества по непредставлению обоснования задолжен­ности и ответов на обращения, а также требование о предоставлении истцам финансового обоснования размера взносов связано с мотивами принятия ре­шений общим собранием (собранием уполномоченных) Товарищества. Вме­сте с тем, мотивы принятия тех или иных решений, принятых общим собра­нием, судебной проверке не подлежат, суд проверяет только соблюдение процедуры проведения общего собрания и принятия решений. Кроме того, такое право как право требования представления финансового обоснования от органов управления Товариществом членам товарищества не предостав­лено частью 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огородни­ческих и дачных некоммерческих объединений граждан». Ни председатель, ни правление това­рищества не вправе единолично принимать решение о взносах, обязательное для членов товарищества, то требование истцов о предоставлении финансо­вого обоснования именно от этих органов управления товариществом удов­летворению не подлежит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Трофимова С.Ю. и Трофимов А.И. являются членами СНТ «Сувенир». Председателем СНТ является Перевозникова В.И.

Как следует из материалов дела, позиции сторон, спор между сторонами возник из-за неполучения ответа истцами на свои обращения от 07.08.2014г. и 04.10.2014г. в правление СНТ «Сувенир и председателю правления Перевозниковой В.И. о разъяснении сумм образовавшихся у них задолженностей по членским и целевым взносам, о которых они узнали из уведомлений, направленных в их адрес правлением и полученных ими 06.08.2014г.

Факты направления правлением уведомлений о задолженности истцов и вышеуказанных обращений истцов нашли свое подтверждение в суде, не оспаривались сторонами.

Также, установлено, что заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ «Сувенир» и председателем Перевозниковой В.И. не рассмотрены, ответы не даны.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 19 этого же закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля

В силу п.19 ч.3 статьи 22 указанного Федерального закона, компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Пункт 8 ч.2 ст. 23 названного Федерального Закона предусматривает, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения рассматривает заявления членов такого объединения.

С учетом положений изложенных норм, право истцов на рассмотрение их заявлений предусмотрено законом.

Как указано выше и установлено судом, истцы дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращались к ответчикам с заявлениями о даче разъяснений о задолженности по членским и целевым взносам. В нарушение требований закона до настоящего времени заявления истцов ответчиком не рассмотрены. В связи с чем, их требования о признании незаконным бездействие ответчиков по вопросу не рассмотрения их заявлений являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у него обязанности дать ответ на обращения истцов. Исковые требования Трофимова А.И. и Трофимовой С.Ю. о признании незаконным бездействие правления и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. по непредставлению ответов на обращения Трофимова А.И. и Трофимовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.И., Трофимовой С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие правления и председателя правления СНТ «Сувенир» Перевозниковой В.И. по непредставлению ответов на обращения Трофимова А.И. и Трофимовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Хаптахаева Л.А.