Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2020 ~ М-2541/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-5404/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к А3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Холодкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 15 июня 2006 года между ОАО «Банк УралСиб» и Холодковым А.В. был заключен кредитный договор № 100/06-ИФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1413600 руб. по 15 % годовых, сроком до 31 мая 2021 года. Согласно условиям договора целевое назначение кредита – для инвестирования и приобретения жилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесении иных платежей, между Банком и Холодковым А.В. заключен договор поручительства № 100/06-ИП от 15 июня 2006 года со Спиридоновым О.Ю., а также договор поручительства № 100/06-ИП-1 от 15 июня 2006 года с Бартеневой Л.П. 15 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге права требования 100/06-ИЗ, предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Х (6-ой блок секции оси VII-VIII ряды 1-4 оси А-Д), общей проектной площадью 73,9 кв.м., количество комнат 3. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Банк УралСтиб» Сапонова Е.В., действующая на основании доверенности от 30 января 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Холодков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

Третье лицо ООО «Сибстройинвест» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2006 года между ОАО «Банк УралСиб» и Холодковым А.В. был заключен кредитный договор № 100/06-ИФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1413600 руб. по 15 % годовых, сроком до 31 мая 2021 года. Согласно условиям договора целевое назначение кредита – для инвестирования и приобретения жилого помещения.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесении иных платежей 15 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге право требования 100/06-ИЗ, предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Х (6-ой блок секции оси VII-VIII ряды 1-4 оси А-Д), общей проектной площадью 73,9 кв.м., количество комнат 3.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «УралСиб» к А3, А1, А2 о взыскании суммы исковые требования ОАО «УралСиб» удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с А3, А1 и А2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в Х – 1522853 рубля 91 копейку, и возврат госпошлины в сумме 11114 рублей 26 копеек, а всего 1533968 рублей 17 копеек».

Решение вступило в законную силу 01 июня 2009 года.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 22 января 2020 года задолженность составляет 1359459 рублей 79 копеек.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств ОАО «Банк УралСиб» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен со стороны ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору залога предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Х (6-ой блок секции оси VII-VIII ряды 1-4 оси А-Д), общей проектной площадью 73,9 кв.м., количество комнат 3, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнение принятых обязательств по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

На основании заключения отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 1942 000 рублей.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Суд находит возможным установить стоимость залогового жилого помещения в размере 1553 600 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки стоимости жилого помещения в размере 2 500 руб.

Согласно платежному поручению № 328451 от 27 апреля 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Обратить взыскание на право требования – жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Х (6-ой блок секции оси VII-VIII ряды 1-4 оси А-Д), общей проектной площадью 73,9 кв.м., количество комнат 3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1553 600 рублей.

Взыскать с А3 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.