Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3644/2015 ~ М-1890/2015 от 03.04.2015

<данные изъяты>                                                                                                                     № 2-3644/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «ФИО4 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Вместе с тем, истец, полагая, что при заключении данного договора банк нарушил его права, ДД.ММ.ГГГГ направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у заемщика указанных документов. Ответа на данную претензию истец не получила, ввиду чего обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк представить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 (копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора до момента подачи искового заявления в суд).

Вместе с тем, истица, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом и своевременно.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об истребовании документов –без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае, если имеются доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

      Судья:                                                                                                      Куликова А.С.