Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2016 ~ М-2063/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Черновой (Майоровой) С.Ю. о взыскании

задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Черновой (Майоровой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 84 962,59 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - 55 416,63 рублей, просроченных процентов - 19 797,77 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 748,19 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 748,88 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Черновой (Майоровой) С.Ю. заключен договор кредитной карты № *** с первоначальным лимитом задолженности 54 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг договор <дата> в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО). Однако ответчик своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями Договора не выполнил, размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в лице Абрамова Г.А. не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия представителя Банка по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании Чернова (Майорова) С.Ю. иск признала частично, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что несвоевременность возврата кредита связана с трудным материальным положением, начиная с января-февраля 2015 года погашение кредита не производилось. Согласна с иском в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов и расходов по уплате госпошлины. Не согласна со взысканием штрафных процентов в сумме 9748,19 рублей, размер которых просила снизить, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ныне АО «Тинькофф Банк») и Чернова (после брака Майорова) С.Ю. заключили договор № *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 54 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

    В соответствии с п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

    В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

    Судом установлено, что <дата> Чернова (Майорова) С.Ю. активировала кредитную карту.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО4 подтверждается детализацией операций по договору, выпиской по лицевому счету.

Ответчик свою обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, на основании п. 11.1 Общих условий истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор и <дата> Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО4 перед банком составляет 84 962,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 55 416,63 рублей, просроченные проценты - 19 797,77 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в сок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 748,19 рублей

Размер задолженности подтверждаются имеющимся в деле счетами-выписками операций по кредитной карте и расчетом.

Суд считает, что данный расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, а также период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78 214,40 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 55 416,63 рублей, просроченные проценты – 19 797,77 рублей, штрафные проценты – 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 546,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Черновой (Майоровой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черновой (Майоровой) С.Ю. Юрьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78 214,40 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 55 416,63 рублей, просроченные проценты - 19 797,77 рублей, штрафные проценты - 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 546,43 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.