Решение от 16.10.2014 по делу № 2-339/2014 (2-6251/2013;) от 25.09.2013

Дело № 2-339/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,

с участием:

представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Радькова В.А. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты>, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство истца было застраховано по риску «Ущерб» на сумму 1 250 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в пределах суммы задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен, в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, дополнительного или вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

Согласно пункту 1.1. договора, объектом страхования являются, не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя, связанные: с владением, пользованием и распоряжением средством транспорта, вследствие его повреждения, уничтожения (утраты); с причинением вреда жизни, здоровью, трудоспособности водителя, пассажиров; с обязанностью страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный им ущерб жизни и здоровью и/или имуществу физического лица, либо ущерб, причиненный юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1, «Ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате: дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц; пожара, взрыва, по любой причине, в том числе вызванных повреждением электрооборудования средства транспорта, за исключением случаев, если установленное электрооборудование не сертифицировано должным образом и установлено в автосервисе работником, не имеющим необходимой квалификации, стихийных бедствий, боя стекол средства транспорта, стекол внешних световых приборов, если ущерб причинен в результате падения какого-либо предмета в процессе движения; в результате неосторожных действий страхователя при маневрировании; парковке, движении вне дороги и другое.

Таким образом, применительно к условиям договора страхования наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в городе Чебоксары с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ, по направлению страховой компании, <данные изъяты>. составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется, исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, деталей, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз.

Ответчиком данное событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 47 841 рубль 33 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился к <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Радькова В.А., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 117 760 рублей.

Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 69 918 рублей 67 копеек (117 760 рублей - 47 841 рубль 33 копейки).

В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 рабочих дней при условии предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.2 Правил.

Полагает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии), а сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 750 рублей, исходя из следующего расчета: 74 500 рублей * 3% * 50 дней.

Считает, что сумма неустойки составляет 74 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Радькова В.А. страховое возмещение в размере 69 918 руб. 67 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 74 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания?

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 61 055 рублей (л.д. 154-155).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в <данные изъяты> для устранения арифметической ошибки в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и установления в итоге стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания (л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 84 481 рубль (л.д. 227-230).

Истец Радьков В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

На судебном заседании представитель истца Радькова В.А. Герасимов Е.Н., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, дополнением к отзыву на исковое заявление заместителя Директора Департамена Клиентского обслуживания общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назыровой Э.А., исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Радькова В.А. страховое возмещение в размере 12 007 руб. 47 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, перечислив открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, получатель Чебоксарский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК № счета <данные изъяты>, назначение платежа: страховое возмещение направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заемщик Радьков В.А.) (л.д. 245).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 236), причина неявки суду неизвестна.

Ранее Первый заместитель Генерального директора ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Галимов Л.К., действующий на основании доверенности <данные изъяты> направил в суд отзыв, которым указал, что общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» иск не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>. Страхователю выдан полис серии №. Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк.

Неотъемлемой частью договора страхования, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр Правил выдан страхователю при заключении договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Страхователем выбрано условие, при котором страховая сумма является агрегатной (пункт 1 договора (полиса) страхования). В соответствии с пунктом 4.3.1. Правил страхования, страхование с агрегатной страховой суммой - по данному варианту, при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения, а при выплате страхового возмещения применяется коэффициент пропорциональности определения страхового возмещения. Коэффициент пропорциональности представляет собой отношение страховой суммы, уменьшенной на сумму выплаченного страхового возмещения, к страховой сумме, установленной при заключении договора (статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Радьков В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля, полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 8.3.1.1. Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества (предметов) или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, деталей, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз. Стоимость восстановления и размер затрат на ремонт средства транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа определяются на основании калькуляции, составленной страховщиком или по согласованию с ним на основании среднерыночных цен региона, в котором заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, которым установлено, что транспортное средство имеет повреждения в виде повреждения стекла левой и правой фар, а также повреждения брызговиков переднего лево и правого колес.

На основании отчета №, подготовленного <данные изъяты>», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 103 руб. Документы компетентных органов по произошедшему событию страхователем представлены не были.

В соответствии с пунктом 8.3.1.5. Правил, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем документов из компетентных органов, подтверждающих факт страхового события, при повреждении стеклянных элементов - в размере ущерба без ограничения количества обращений. При повреждении иных частей транспортного средства, дополнительного, вспомогательного оборудования - в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, определенной на застрахованный объект один раз в течение действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

Поскольку Радьков В.А. ранее уже получил страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов компетентных органов и реализовал право, предоставленное страхователю пунктом 8.3.1.5.2, из стоимости восстановительного ремонта исключена стоимость замены передних брызговиков на сумму 7 680 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 49 422 руб. 86 коп.

К данной сумме применен коэффициент пропорциональности, так как ранее по данному договору уже производились выплаты, и страховая сумма, с учетом ранее произведенных выплат, составила 1 097 741 руб. 83 коп., что в процентном соотношении к полной страховой сумме 1 250 000 рублей составляет 0,878 %. Учитывая то, что имущество застраховано на сумму ниже действительной стоимости, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытка был уменьшен пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости и составил 43 393 руб. 27 коп. (49 422 руб. 86 коп. х 0,878 %). Однако в процессе определения размера страхового возмещения произошла счетная ошибка и страховое возмещение выплачено в размере 47 841 руб. 33 коп., то есть в большем размере, чем подлежало в действительности.

В обоснование своих требований истцом предоставлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 117 760 рублей.

В представленном отчете в несколько раз завышена стоимость подлежащих замене фар, так как она взята для комплектации автомобиля, не соответствующей комплектации застрахованного транспортного средства.

В отчете, подготовленном <данные изъяты>», на основании которого произведена выплата страхового возмещения, цены на фары определены, исходя из комплектации транспортного средства истца. Указанное обстоятельство подтверждается также проведенной по гражданского делу № судебной экспертизой, согласно которой цена подлежащей замене фары для определена в размере 21 918 руб. согласно отчету, составленному <данные изъяты>», стоимость заменяемых фар определена в размере 24 573 руб. 93 коп. за каждую, что соответствует стоимости аналогичной детали, приведенной в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, предоставленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не может быть принят во внимание, как доказательство. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и влияют на размер ущерба. А потому предоставленный истцом отчет не является объективным документом, определяющими размер ущерба.

Просит в удовлетворении исковых требований Радькову В.А. отказать (л.д. 43-46, 168-170, 175-176, 183-185, 193-195).

До судебного заседания судом получено дополнение к отзыву на исковое заявление заместителя Директора Департамена Клиентского обслуживания общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назыровой Э.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>), которым указано, что общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ознакомившись с результатами судебной экспертизы, направленной определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для устранения арифметической ошибки, сообщает следующее.

Согласно исправленному заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 84 481 рубль.

Ранее платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена сумма 47 841 руб. 33 коп. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена сумма в размере 11 601 руб. 60 коп.

Таким образом, считает, разница, определенная судебной экспертизой и ранее выплаченной суммой, составляет 25 038 руб. 07 коп. (84 481 руб. - 59 442 руб. 93 коп.).

Однако, считает, к данной сумме должен быть применен коэффициент агрегатности (пункты 4.3.3 - 4.4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ), так как ранее по данному договору уже производились выплаты, и страховая сумма, с учетом ранее произведенных выплат составляет 1 097 741 руб. 83 коп., что в процентном соотношении к полной страховой сумме 1 250 000 рублей составляет 0, 878%.

Таким образом, оставшаяся недоплаченная часть страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента агрегатности (0, 878), составляет 21 983 руб. 42 коп. (84 481 руб. - 59 442 руб. 93 коп. = 25 038 руб. 07 коп. х 0, 878 = 21 983 руб. 42 коп.).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма в размере 21 983 руб. 42 коп. оплачена.

В качестве отдельных требований истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг). Пункт 5 данной статьи указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи, новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, данная правовая норма указывает сферой своего действия правоотношения с потребителем, вытекающими в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков. Данный перечень случаев возможности применения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» окончательный и не содержит указание на его применение, в случае отказа страховой компанией в выполнении своих договорных обязательств.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не был заключен договор об оказании услуг, выплата страхового возмещения в установленные сроки также, считает, услугой либо работой не является.

Таким образом, считает, требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с вышеуказанной статьей Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является необоснованной.

К тому же, в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Далее указывает, что в то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Также сообщает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 543 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 241-243).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 235), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 207).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Поляковой Л.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты>), которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор № 1910329016018004, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора, заемщик, в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора, при наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения перечисляется, для погашения задолженности по кредиту на счет заемщика.

Между Радковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования транспортного средства, путем оформления страхового полиса серии ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб», согласно пунктам 3.2.1.1.а, б, е, п. 3.2. правил страхования.

Выгодоприобретателем, согласно полису, является открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК. В период действия страхового полиса - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец, в установленные законом, сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение. В связи с тем, что Радьков В.А. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, Московским районным судом г. Чебоксары в настоящее время рассматривается иск Радькова В.А.

Считает, что страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых, в соответствии с законом и условиями договора страхования, страховыми случаями.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Радькова В.А. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время Радьковым В.А. основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности Радькова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 711 826 руб. 14 коп.

Со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму страхового возмещения по иску Радькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство <данные изъяты> Land Rover Rangerover, регистрационный знак В 837 НУ 21 RUS, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство истца было застраховано по риску «Ущерб» на сумму 825 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к полису (договору) страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия №, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением действительной стоимости застрахованного транспорта <данные изъяты>, страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № составляет 1 250 000 рублей (л.д. 11).

Выгодоприобретателем по договору страхования является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в пределах суммы задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен, в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, дополнительного или вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта <данные изъяты> (л.д. 48-56).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховщик - ответчик по делу, сторона договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Согласно пункту 1.1. договора, объектом страхования являются, не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя, связанные: с владением, пользованием и распоряжением средством транспорта, вследствие его повреждения, уничтожения (утраты); с причинением вреда жизни, здоровью, трудоспособности водителя, пассажиров; с обязанностью страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный им ущерб жизни и здоровью и/или имуществу физического лица, либо ущерб, причиненный юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес> (повреждены блок-фара правая (биксеноновая), блок-фара левая (биксеноновая), брызговики передних колес).

ДД.ММ.ГГГГ истец Радьков В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении события (л.д. 58).

В соответствии с заявлением и представленными документами, страховщик принял решение признать заявленное событие страховым и произвести выплату страхового возмещения в сумме 47 841 руб. 33 коп., что подтверждается страховым актом № №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Генерального директора ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Галимовым Л.К. (л.д. 69), и платежным поручением № о перечислении 05 апреля 2013 года открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК страховой выплаты в сумме 47 841 руб. 33 коп. в счет погашения кредита (л.д. 70).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Радькова В.А. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Исковые требования истец Радьков В.А.обосновывает отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Радькова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 117 760 рублей (л.д. 16-33)..

Для устранения противоречий, связанных с определением стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания? (л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 61 055 рублей (л.д. 154-155).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской для устранения арифметической ошибки в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и установления в итоге стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания (л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 84 481 рубль (л.д. 227-230).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 84 481 рубль, поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Эксперт <данные изъяты> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 228). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При таких обстоятельствах страховое возмещение составит 12 007 руб. 47 коп. по следующему расчету.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату наступления страхового случая составляет 99 769 рублей (99 177 руб. стоимость деталей, требующих замены, + 592 руб. трудоемкость и стоимость работ), без учета износа.

К данной сумме должен быть применен коэффициент агрегатности (пункты 4.3.3 - 4.4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ), так как ранее по данному договору уже производились выплаты, и страховая сумма, с учетом ранее произведенных выплат составляет 1 097 741 руб. 83 коп., что в процентном соотношении к полной страховой сумме 1 250 000 рублей составляет 0, 878%.

Таким образом, оставшаяся недоплаченная часть страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента агрегатности (0, 878), составляет:

99 769 руб. - 47 841 руб. 33 коп. = 51 927 руб. 67 коп.

51 927 руб. 67 коп. * 0,878% = 45 592 руб. 49 коп.

Ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено страховое возмещение в размере 11 601 руб. 60 коп.

45 592 руб. 49 коп. - 11 601 руб. 60 коп. = 33 990 руб. 89 коп.

Ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено страховое возмещение в размере 21 983 руб. 42 коп.

К возмещению остается сумма 12 007 руб. 47 коп. (33 990 руб. 89 коп. - 21 983 руб. 42 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» суммы в размере 12 007 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Радькова В.А. страховое возмещение с перечислением в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК, получатель Чебоксарский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК <данные изъяты>заемщик Радьков В.А.).

При этом суд исходит из содержания договора страхования, предусматривающего страховую выплату без учета износа, заключенного с соблюдением требований статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм, в счет возмещения убытков по договору страхования, предусмотрено законом.

Из содержания статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты, при наступлении страхового случая.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Истцом Радьковым В.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные.

Данные расходы подтверждаются следующими доказательствами:

договором № об оказании консультационных услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Радьковым В.А., пунктом 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей (л.д. 14-15),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 35),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Радьковым В.А. <данные изъяты> 3 000 рублей (л.д. 35).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга, в виде обязательства выплатить страховое возмещение, при наступлении страхового случая.

Сторонами не оспаривается и полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии № уплата истцом страховой премии в размере 49 170 рублей.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой премии в сумме 49 170 рублей.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 рабочих дней, при условии предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.2 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Радьков В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении события.

Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неустойка рассчитана в сумме 111 750 рублей по следующему расчету: 74 500 руб. * 3% * 50 дней.

На судебном заседании представитель истца Радькова В.А. Герасимов Е.Н. по своему усмотрению размер неустойки уменьшил до 30 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования Радькова В.А. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Истец Радьков В.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Радькова В.А.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что права потребителя Радькова В.А. на своевременную полную выплату страхового возмещения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» взыскано: страховое возмещение в сумме 12 007 руб. 47 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 46 007 руб. 47 коп.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 23 003 руб. 73 коп., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме1 750 руб. 22 коп.

Согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 007 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 003 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░1 750 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░