Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1876/2023

УИД 73RS0004-01-2023-009716-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                          г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Долгановой Васили Назифовны к Рожковой (Комаровой) Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Долганова В.Н. обратилась в суд с иском к Рожковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2014 года, судебных расходов.

В обоснование указав, что 28.03.2014 Рожкова Л.А. подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО «Нано-Финанс». ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту, в связи с чем был заключен договор займа № на сумму 35 281,28 рублей. ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет Рожковой Л.А.

В дальнейшем ООО «Нано-финанс», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2014 года переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Рожковой Л.А. условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от И апреля 2017 г. по делу № АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ("АНКОР БАНК" (АО), ОГРН 1021600000597, ИНН 1653017097, зарегистрированное по адресу: 420101, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 47) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком па один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Агентство).

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение №78030262576 в газете АО "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г. №162(6642)), на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, задолженность Рожковой Л.А. по договору займа № реализована Долганову Д.П.

Па основании договора уступки прав требования (цессии) № Индивидуальный предприниматель Долганова В.Н. получила право требования долга к должнику Рожковой Л.А. в размере 56 319,34 рублей.

Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением Рожковой Л.А. обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № и уплаты процентов кредитором было направлено заявления на выдачу судебного приказа.

Просит взыскать с Рожковой Л.А. задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 56319,34 рублей, в том числе: основной долг - 29401,04 рублей, проценты - 26 918,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей.

Истец ИП Долганова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Рожкова (Комарова) Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кредитный договор не заключала, кроме того, он отсутствует в исковом материале, кроме того, истекли все сроки давности.

Третьи лица ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк Сбережений», Долганов Д.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что между Рожковой Л.А. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №, что следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от 28.03.2014года. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей №. Согласно графику платежей еженедельный платеж составляет 1 600 руб., срок займа 36 недель, сумма процентов за 1 неделю 22 360,63 руб.

28.03.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований.

22.04.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» и Долгановым Д.П, заключен договору уступки прав требования №.

18.05.2020 между Долгановым Д.П. и ИП Долгановой В.Н. заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен через 36 недель (9 месяцев), а настоящий иск направлен истцом в суд в 15.12.2022 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 07.05.2021 года отменен определением мирового судьи от 19.07.2022.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск заявлен 15.12.2022, с учетом чего, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Заявление о выдаче судебного приказа также имело место за пределами истекшего срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП Долгановой В.Н. о взыскании с Рожковой (Комаровой) Л.А. суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 56 319,34 руб., судебные расходы в размере 1 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № N-№ ░ ░░░░░ 56 319,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 890 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2023 ░░░░.