Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1596/2011 ~ М-1400/2011 от 16.06.2011

Дело №2-1596/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

в участием в деле:

заявителя (должника) – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Деревянкина Николая Александровича, действующего по доверенности № 0036 от 21 марта 2011 года,

судебного пристава-исполнителя – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Елены Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения заявления ООО «СДС – Управление строительства» о снижении исполнительского сбора,

установил:

ООО «СДС – Управление строительства» обратилось в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора.

В обоснование заявления указало, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СДС - Управление строительства» задолженности: неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 4828147 рублей 05 копеек на основании исполнительного листа по делу по делу № 2-277/2011 от 6 мая 2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. Срок добровольного исполнения установлен до 27 мая 2011 года. В виду отсутствия денежных средств на счетах организации им был пропущен срок исполнения на 3 дня, однако после добровольного исполнения 1 июня 2011 года было вынесено постановление № 23210 от 3 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 337970 рублей 29 копеек. Действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считает неправомерными, поскольку фактически действия для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Кроме того, на момент добровольного исполнения на счетах организации не имелось достаточных денежных средств для полного погашения суммы задолженности.

По данным основаниям просило суд снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя (должник) ООО «СДС – Управление строительства» Деревянкин Н.А. заявление поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилина Е.П. относительно заявления возразила, просила суд отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что требование об уменьшении размера исполнительского сбора рассматривается по правилам искового производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СДС – Управление строительства» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По правилам, установленным главой 25 ГПК Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель, определяя в статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снижать размер исполнительского сбора и определяет суд в качестве правоприменителя в данном случае.

В силу положений части 2 и части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, иск об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается по правилам искового производства, закрепленным в подразделе II ГПК Российской Федерации

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьями 247, 263 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО «СДС – Управление строительства» о снижении исполнительского сбора оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова