Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 (2-2338/2015;) ~ М-2590/2015 от 18.12.2015

КОПИЯ Дело № 2-259/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Сергея Викторовича к Крайновой Наталье Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крайновой Н.Ю., и с учётом уточнённых исковых требований, просит суд признать Крайнову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Крайновой Н.Ю. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Н.Ю. собрала свои вещи и выехала из квартиры без объяснения причин. С момента фактического выезда ответчица квартирой не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчицы в квартире нет, постоянно проживает по иному месту жительства, адрес которого истцу не известен, попыток вселиться по месту регистрации не предпринимала, препятствий в проживании ответчице не чинились.

Таким образом, по мнению истца, ответчица Крайнова Н.Ю. добровольно отказалась от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, формально сохранив свою регистрацию по месту жительства в квартире.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.Реутов по доверенности ФИО6 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29-30).

В судебном заседании третьи лица: Крайнов Д.С. и Крайнов Р.С. просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, пояснив, что их мать Крайнова Н.Ю. собрала свои вещи и уехала в ДД.ММ.ГГГГ., с тех пор в квартире она не появлялась, их жизнью не интересовалась, каких- либо препятствий в пользовании квартирой ими и их отцом – Крайновым С.В. ей никогда не чинилось.

Суд, выслушав истца, третьих лиц Крайнова Д.С. и Крайнова Р.С., свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Крайнов С.В зарегистрирован и проживает в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выше указанная квартира является муниципальным жилым помещением, которое было предоставлено истцу на семью из четырёх человек, на основании Постановления Главы города Реутов от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № (л.д.9).В настоящее время в квартире кроме истца в квартире зарегистрированы: ответчик Крайнова Н.Ю., Крайнов Д.С., Крайнов Р.С. (л.д. 10).

Бремя оплаты коммунальных услуг несёт истец Крайнов С.В., задолженность по коммунальным услугам, согласно финансовому лицевому счету, у Крайнова С.В. отсутствует, (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Крайновой Н.Ю. был расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д. 11).

В ДД.ММ.ГГГГ году Крайнова Н.Ю. собрала свои вещи и выехала из квартиры без объяснения причин. С момента фактического выезда ответчица квартирой не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчицы в квартире нет, постоянно проживает по иному месту жительства, адрес которого истцу не известен, попыток вселиться по месту регистрации не предпринимала, препятствий в проживании ответчице не чинились.

В ходе судебного заседания третьи лица Крайнов Д.С. и Крайнов Р.С. пояснили суду, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО7, которые пояснили, что являются соседями Крайновых по лестничной площадке и подъезду дома, общаются с этой семьёй, с Крайновой Н.Ю. знакомы, ранее с ней общались, однако не видели ее в доме с 2012 года. При этом Колонин А.В. пояснил суду, что бывал в квартире истца и женских вещей там не видел. Свидетели пояснили, что им не известны случаи, чтобы Крайновой Н.Ю. кто-то препятствовал в проживании в спорной квартире.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является знакомой семьи Крайновых, бывает у них в гостях, ей известно о том, что после расторжения брака, Крайнова Н.Ю. собрала свои вещи и выехала из квартиры. Находясь в квартире Крайнова С.В., она – ФИО8 - не видела там женских вещей, которые бы могли принадлежать Крайновой Н.Ю., пояснив суду, что по обстановке в квартире можно сказать, что в ней живут лишь мужчины - отец с сыновьями, в квартире много спортивной и хоккейной атрибутики. Однажды ФИО8 на улице увидела Крайнову Н.Ю., торгующую цветами, которая ей пояснила, что живёт в г. Балашиха, с бывшим мужем и сыновьями не общается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Крайнова Н.Ю. добровольно отказалась от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; формальное сохранение регистрации по месту жительства в квартире, в которой ответчица фактически не проживает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что выезд ответчицы Крайновой Н.Ю. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось с 2012г., желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявила), Крайновой Н.Ю. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Крайнова С.В. к Крайновой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ОУФМС России по МО в г. о. Реутов снять ее с регистрационного учёта по этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крайнова Сергея Викторовича к Крайновой Наталье Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Крайнову Наталью Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилим помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отделения УФМС России по Московской области по г.о. Реутов для снятия Крайновой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:         (подпись)                Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 02 марта 2016г.

Судья:         (подпись)                Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>