Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2019 от 15.04.2019

12 – 132/19

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Ждановой Н.В. – Шайхатарова С.М., рассмотрев жалобу Ждановой Н.В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Жданова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Жданова обратилась в суд на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований закона. В нарушение п.1,7 части 1 ст.29.10 КоАП РФ не указано имя и отчество должностного лица, не указан срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, Жданова не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, согласно паспорта последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., её никто не извещал об административном деле, извещений не направлял. В постановлении указан старый адрес: <адрес>. Дело рассмотрено без участия Ждановой в нарушении ст.25.1 КоАП РФ. Также постановление заявителю не направлялось, сведений об этом материалы дела не содержат.

Жданова Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Ждановой – Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель Административной комиссии <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя – Шайхатарова, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Ждановой, сведений об извещении Ждановой о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствует. Согласно представленным материалам извещение – вызов на составление протокола об административном правонарушении направлен Ждановой по адресу: УР, <адрес> данные сведения получены Административной комиссией из представленного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (подлинник административного материала). Однако, сведения о получении данной корреспонденции Ждановой отсутствуют, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. – срок хранения истек. Выслано обратно отправителю (подлинник административного дела).

Из представленной копии паспорта Ждановой Н.В. следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления и выписки из ЕГРИП, ИП Жданова снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жданова не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Ждановой на рассмотрение дела, что повлекло нарушение её права на защиту.

Дальнейшие доводы жалобы судом не исследуются, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП Жданова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ждановой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» истек.

Совершенное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель Жданова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.