Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2021 ~ М-602/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гладковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Гладковой О.В., в обоснование заявленных требований указав, что 22.11.2019 г. между Устьянцевым Андреем Николаевичем и Банком заключен кредитный договор №... на сумму 365 048, 63 рублей под 12, 49 % годовых, сроком на 36 мес. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №.... О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что 18.07.2020 г. заемщик Устьянцев Андрей Николаевич умер. Заведено наследственное дело 174/2020 (открыто нотариусом: Финагеева Елена Валентиновна). По данным истца наследником умершего заемщика является: Гладкова Ольга Васильевна 12.05.1979. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23/07/2020, на 29/01/2021 продолжительность просрочки составляет 191 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23/07/2020, на 29/01/2021 продолжительность просрочки составляет 191 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82 320, 1 руб.

По состоянию на 29/01/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 331 057, 86 руб., из них:

-    просроченная ссуда 308 578.52 руб.;

-    просроченные проценты 20501.96 руб.;

-    проценты по просроченной ссуде 1828.38 руб.;

-    неустойка по ссудному договору 0 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 0 руб.;

-    штраф за просроченный платеж 0 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб.;

-    иные комиссии 149 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследника/наследников умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 331 057, 86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 510,58 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №..., путем реализации с публичных торгов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Устьянцев Артем Андреевич в лице законного представителя Гладковой О.В. и САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной САО «ВСК» выплатой страхового возмещения, истцом уточнены исковые требования, а именно: просит взыскать с Устьянцева Артема Андреевича в лице законного представителя Гладковой О.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 22 369, 67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 510,58 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №..., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Битель Д.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Гладкова О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны банка.

Представитель САО «ВСК» - Хренкова А.Ю. также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 г. между Устьянцевым Андреем Николаевичем и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... на сумму 365 048, 63 рублей под 12, 49 % годовых, сроком на 36 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №..., что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере с 1 по 35 платеж – 12 155, 16 руб., 36 платеж – 38 729, 86 руб.; количество платежей 36; срок платежа: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 ноября 2022 г.

Установлено, что 18.07.2020 г. заемщик Устьянцев А.Н., дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2020 г. IV-EP № 531241.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Финагеевой Е.В. от 19.02.2021 года, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 174/2020 после смерти Устьянцева А.Н., дата года рождения, умершего 18 июля 2020 года, зарегистрированного по адресу: адрес. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону и получившим свидетельства о праве на наследство является сын – Устьянцев Артем Андреевич, дата г.р., с согласия матери Гладковой О.В.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки LADA 219070 LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №..., общей стоимостью 460 410, 62 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей стоимостью 612 950, 30 руб.; права на денежные средства и права на получение недополученной заработной платы в размере 12 434, 11 руб.

Гладкова О.В. в судебном заседании не отрицала тот факт, что ее сын принял после смерти отца наследственное имущество.

Таким образом, Устьянцев Артем Андреевич, с согласия матери Гладковой О.В., принял после смерти Устьянцева А.Н. наследство размер которого значительно превышает размер долга Устьянцева А.Н. перед ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что истцом в адрес Гладковой О.В. направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору до 20.12.2020 г., которая по состоянию на 20.11.2020 г., составила 324 628, 51 руб. /л.д.74/. Однако, указанное требование оставлено Гладковой О.В. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2021 г., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 331 057, 86 руб., из них: просроченная ссуда – 308 578.52 руб.; просроченные проценты – 20 501.96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 828.38 руб.; иные комиссии – 149 руб.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 22.11.2019 г. Устьянцев А.Н. выразил желание быть Застрахованным лицом по Программе страхования № 3 (по рискам: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования) по Договору коллективного страхования №... от 10.02.2019 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) САО «ВСК» (страховщик), о чем подписал Заявление на участие в программе страхования.

При этом, по условиям данного договора страхования, выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании представленных документов, касаемых смерти заемщика, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 308 688, 19 руб., что составляло остаток основного долга по кредитному договору на момент смерти заемщика (платежное поручение № 64367 от 09.08.2021 г.).

Поскольку сумма задолженности на дату погашения составляла 331 057, 86 руб., сумма страхового возмещения была погашена страховой компанией в размере 308 688, 19 руб., и не покрыла всей суммы задолженности по кредитному договору, а со смертью заемщика, в силу закона, кредитные обязательства не прекратились и на остаток начислялись проценты, то задолженность перед кредитной организацией на 02.09.2021 г. составила 22 369, 67 руб., из которой: просроченные проценты – 20 392, 29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 828, 38 руб., иные комиссии – 149 руб.

Таким образом, уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению и в пользу истца с наследника заемщика – Устьянцева А.А., в лице законного представителя Гладковой О.В., подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 22 369, 67 руб.

Ссылка на недобросовестные действия банка, которым, по мнению ответчика, не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, а также не предпринято мер для своевременного получения страхового возмещения, является субъективным мнением ответчика, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, как уже указывалось ранее, выгодоприобретателем по договору страхования является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники, соответственно, обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию лежала непосредственно на наследниках умершего заемщика.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №..., путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: LADA Granta ЧЕРНЫЙ, 2019, №....

Из карточки учета транспортного средства от 20.02.2021 г., полученной по запросу суда из ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области следует, что владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является Гладкова Ольга Васильевна.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности по кредитному договору, которая на 02.09.2021 г. составила 22 369, 67 руб., суд приходит к выводу, что размер уточненных требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, считает возможным в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являлись правомерными, истец уточнил заявленные требования, в связи с возмещением САО «ВСК» страхового возмещения, после обращения истца в суд.

Таким образом, с Устьянцева А.А., в лице законного представителя Гладковой О.В., подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 510, 58 руб. из расчета: 6 510, 58 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, несение которых подтверждается платежным поручением № 79 от 29.01.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам Устьянцева Андрея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Устьянцева Артема Андреевича в лице законного представителя Гладковой Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 22 369 руб. 67 коп., из которой: просроченные проценты – 20 392 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 828 руб. 38 коп., иные комиссии – 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 510 руб. 58 коп., а всего 34 880 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.09.2021 г.

Судья          О.С. Минина