Определение по делу № 2-366/2018 (2-2078/2017;) ~ М-1799/2017 от 07.11.2017

№ 2-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов     31 мая 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Заостровье» к Кулаковой Елене Леонидовне об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Заостровье» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по месту нахождения первоначального ответчика – Старостиной Н.А. с иском об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», ссылаясь на то, что Старостина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом членом ДНП «Заостровье» не является, а оплату за пользование инфраструктурой не осуществляет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании положений ст.41 ГПК РФ протокольным определением суда от 24.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Старостиной Н.А. на надлежащего ответчика – Кулакову Е.Л., которая является собственником указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН.

В судебное заседание представитель ДНП «Заостровье» и ответчик Кулакова Е.Л. не явились.

Изучив представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из материалов дела, ответчик Кулакову Е.Л. проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию, где проживает надлежащий ответчик Кулакова Е.Л.

Оснований для подачи иска по альтернативной или исключительной подсудности в соответствии со ст. 29, 30 ГПК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.