Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2610/2018 ~ М-1186/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2610/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                          11 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Вишнякова Е.В., представителя ответчика по доверенности Волковой Н.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Е. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитной карте, которую он не получал и ею не пользовался. В дальнейшем судебный приказ по его ходатайству был отменен, но с него уже взыскана судебными приставами-исполнителями сумма в размере 76 839 рублей 29 копеек, которую он просит обязать вернуть ПАО «Сбербанк России», как незаконно удержанную.

В судебном заседании истец Вишняков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 был вынесен судебный приказ о взыскании с Вишнякова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в сумме 85 932 рубля 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 98 копеек.

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с истца была взыскана денежная сумма в размере 67 222 рубля 85 копеек, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области.

27.12.2017 на основании заявления Вишнякова Е.В. судебный приказ от 14.09.2016 отменен.

Ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на незаконных основаниях взыскана с него денежная сумма, истец просит обязать ответчика денежные средства ему вернуть.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Из смысла приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предполагаемый должник имеет право подать заявление о повороте судебного акта, в случае, когда судебный приказ отменен, а кредитор не предъявил иск о взыскании задолженности по договору займа, если же такое исковое заявление подано, в том числе, на момент рассмотрения заявления о повороте судебного приказа, производство по заявлению предполагаемого должника о повороте судебного приказа прекращается, а у последнего возникает право на подачу встречного иска, в рамках рассмотрения дела по иску кредитора, о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств.

Поскольку из искового заявления и установленных судом обстоятельств следует, что истец, по существу, ставит вопрос о повороте исполнения судебного приказа, в настоящее время Банком не предъявлен иск о взыскании с Вишнякова Е.В. задолженности по кредитной карте, данный вопрос, по смыслу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается мировым судьей, а не судом общей юрисдикции, которым указанный судебный акт не выносился.

Довод истца о том, что с него на незаконных основаниях взысканы денежные средства, так как кредитную карту он не получал, ею не пользовался, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках дела о взыскании кредитной задолженности, либо в рамках дела об оспаривании договора займа, а не при разрешении спора о возврате денежных средств, полученных ответчиком во исполнение судебного акта, которые, в рассматриваемом случае, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются неосновательным обогащением, а значит, взысканы в порядке искового производства, быть не могут.

В виду того, что требования Вишнякова Е.В. должны рассматриваться в ином судебном порядке: либо при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, либо при рассмотрении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности, в рамках которого предполагаемым заемщиком может быть подан встречный иск о признании договора о кредитной карте незаключенным и взыскании денежных средств, производство по данному делу, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по иску Вишнякова Е. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании действий прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               А.В. Колодезный