Решение от 29.11.2018 по делу № 02-3375/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                 29 ноября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя ответчика – Ольховского Д. Э. (доверенность ********** от ********** г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Буримову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

********** г. произошел залив квартиры по адресу: ********************. Согласно акту виновником залива является собственник квартиры № **. . В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ******* руб. ** коп.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ****** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебным разбирательством установлено следующее.

************ г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ******************************************.

 Конструкция квартиры, внутренняя отделка, техническое оборудование и движимое имущество квартиры было застраховано по договору  страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе от страхового риска – повреждение водой. Данное обстоятельство подтверждается полисом № ************.

Собственником квартиры и страхователем являлся Онуфриев С. Л.

Указанный залив страховым актом № **********был признан страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу Онуфриева С. Л. страховую выплату в размере ****** руб. ** коп. (платежное поручение №  ******от  ************г.).

Согласно акту  от ************ г.,  составленному работниками ООО «ЖИЛСТАНДАРТ», проверкой было установлено, что ************ г. в квартире № ** произошло повреждение трубопровода на отводе от стояка горячего водоснабжения, в результате чего произошла протечка воды в нижерасположенные квартиры, в том числе квартиру № **.

Вместе с тем, по указанному факту протечки в квартире № ** с иском к Буримову Р. В., ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» обращался собственник квартиры № ** Кузнецова Е. В.

В рамках гражданского дела № ******, рассмотренного Дорогомиловским районным судом города Москвы ************ г., было установлено, что залив произошел по вине ООО «ЖИЛСТАНДАРТ».

По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного дела АНО «ЦИНЭ», было установлено, что вероятной причиной образования свища в месте сопряжения главного трубопровода и отводящего трубопровода в квартире № **, является естественный износ трубопроводов либо некачественно выполненные работы по устройству разъемного соединения (сварки) основного трубопровода ГВС и отходящего трубопровода.

Доказательств вины Буримова Р. В. в заливе в рамках настоящего дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░