Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-379/2015 от 29.04.2015

№ 2-449/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2015 года                         п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Никанкиной Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Грасевич В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третье лицо ОАО Страхования компания «ЭНИ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о защите прав потребителей, суд

установил:

Грасевич В.А. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третье лицо ОАО Страхования компания «ЭНИ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о защите прав потребителей. Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грасевич В.А.: - недоплаченное страховое возмещение в размере 113 061 рубль 24 копейки; -неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 130 рублей 61 копейка за каждый день просрочки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет76 881 рубль 48 копеек); - моральный вред в размере 10000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 56530 рублей 62 копейки; - расходы по оплате телеграммы в размере 255 рублей 30 копеек; - расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 170 рублей 00 копеек: - расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в заявлении приведено следующее: «Истец является собственником автомобиля марки БМВ Х6 №/rus, что подтверждается свидетельством о регистрации тс №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102 №/rus, под управлением П.А.А., и автомобиля марки БМВ Х6 №/rus, принадлежащего истцу, в результате чего причинен вред транспортным средствам.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС О ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции С.Р.Г. была установлена вина П.А.А. в нарушении им п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП П.А.А. - была застрахована в ОАО «ЭНИ» страховой полис №. Автогражданская ответственность Грасевич В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая, нотариально заверенная копия доверенности с правом получения страхового возмещения на имя М.Д.Б. с пакетом необходимых документов для выплаты страхового возмещения было вручено в ООО «Росгосстрах». Однако в 5 дневный срок осмотр транспортного средства представителями ООО «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП М.С.М.
Согласно Отчета № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6 №/rus, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 113 061 рубль 24 копейки, услуги оценщику - 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Росгосстрах» был получен отказ в осуществлении страховой выплаты на имя М.Д.Б. наделенного правом получения любого страхового возмещения согласно Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес ответчика ООО «Росгосстрах» были неоднократно направлены претензии с требованием выплатить страховое возмещение в размере 113 061 рубль 24 копейки, услуги оценщика и неустойку.

Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай но полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 120 тысяч рублей (1 потерпевший). 160 000 рублей (2 и более потерпевших) (для договоров ОСАГО заключенных после 01.10.2014 г. размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей), в части возмещения вреда здоровью 160 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «ОСАГО», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни пли здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных ПУНКТОМ 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что но договорам ОСАГО заключенным после 01.09.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. По договорам ОСАГО заключенным ранее 01.09.2014 г. выплата подлежит выплате в течение 30 календарных дней (п. 44 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащем о выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страховою возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 1 12 ГК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы: 7 января - Рождество Христово: 23 февраля - День защитника Отечества: 8 марта - Международный женский день: 1 мая - Праздник Весны и Труда: 9 мая - День Победы: 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г. положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требовании потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Пленума ВС РФ)» (л.д. 4-8).

В судебном заседании в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грасевич В.А. - страховое возмещение в размере 103 088 рублей 00 копеек; - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 030 рублей 88 копеек за каждый день просрочки; - моральный вред в размере 10 000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 51544 рубля 00 копеек; - расходы по оплате телеграммы в размере 255 рублей 30 копеек; - расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 170 рублей 00 копеек; - расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д.131).

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.59).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности оплатить расходы по судебной экспертизе, в связи с чем просит возложить обязанность по оплате судебной экспертизе на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд отказать в части неверно рассчитанного размера неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, отказать во взыскании штрафа от неустойки, отказать во взыскании морального вреда, в связи с необоснованностью заявленного размера компенсации, по основаниям указанным в письменных возражениях. «1). В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие пункта 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ вступает в силу с 01.09.2014г. и применяется к отношениям возникшим после 1 сентября 2014 года. Таким образом, указанные требования истца в части расчёта неустойки являются несостоятельными, поскольку противоречат законодательству, действующему на момент возникновения отношений (дата заключения договора виновника ДТП 14.07.204г.). В соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечёт изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из раннее заключённых договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2012 года. Обращают внимание суда, что в соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, неустойка рассчитывается из расчета 132 рубля за день просрочки (1/75 от 8,25%) на количество дней просрочки исполнения обязательства. В случае применения неустойки к ООО «Росгосстрах», просят снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

2). В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, Положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размер пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

3). Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются завышенными по следующим основаниям. Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. N 454-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). Из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из указанных критериев в определении разумных расходов на оплату услуг представителя. По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным. Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 5000-8000 рублей.

4). В соответствии с действующим законодательством, под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, как согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий».

Третье лицо ОАО «Страховая компания ЭНИ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.63).

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствие со ст. 14.1 ФЗ №40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102 №/rus, под управлением П.А.А., и автомобиля марки БМВ Х6 №/rus, принадлежащего истцу, в результате чего причинены механические повреждения транспортным средствам. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения П.А.А. требований п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий П.А.А. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП в ОАО «ЭНИ». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не произвела выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП М.С.М. для определения суммы реально причиненного ущерба.

Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 113061,24 рублей. Ответчик, не согласился с размером ущерба, указанного истцом. По заявлению истца была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 103088 рублей.

Представителем истца требования в окончательной редакции заявлены в соответствие с выводами судебной товароведческой экспертизы.

Выводы судебной товароведческой экспертизы сторонами в судебном заседании не оспорены, допустимые доказательства подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлены, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, не представлены, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 103088 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в 44 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2о14г.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен 19.11.2014г., следовательно, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции до внесения изменений и дополнений вступивших в силу с 01.09.2014).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями до вступления в законную силу с 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права истца на возмещение ущерба в полном объеме и, в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки, заявлено обоснованно.

Таким образом, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), что составляет 145 дней, следовательно, расчет неустойки составляет 149477,60 рублей (размер неустойки -1% в день от суммы невыплаченной страховой выплаты составляет 1030,88 рублей, период неустойки 145 дней х 1030,88 рублей = 149477,60 рублей).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки, которая превышает сумму недоплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 149477,60 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить неустойку до спорной суммы страхового возмещения, то есть до 103088 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103088,00 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 60 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 51544,00 рубля.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 255,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1170,00 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 10000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, оплата экспертизы на момент вынесения решения не исполнена, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» 11000 рублей в пользу ООО «Бин-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грасевич В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третье лицо ОАО Страхования компания «ЭНИ» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грасевич В.А.: страховое возмещение в размере 103 088 рублей 00 копеек; неустойку 103088 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в сумме 51544 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 255 рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 170 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бин-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2015 года.

Судья                                                    В.Н. Хазова