Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 (2-3211/2015;) ~ М-1711/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-189/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «21» июня 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распоповой ФИО7 к Распопову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Распопова В.П. обратилась в суд с иском Распопову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу – <адрес>1, кадастровый № площадью №., освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что является собственником указанного земельного участка, квартиры и надворных построек на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.№ Ответчик родной брат, с 2009 года стал проживать в летней кухне (лит.Г13,Г15), расположенной на указанном земельном участке, без согласия истца, затем ответчик стал пользоваться баней (Г11), гаражом(Г12), дровяником(Г9,Г10), также он пользуется большей частью огорода. При этом ответчик ведет себя агрессивно, создает препятствия в пользовании имуществом истцу, не давая возможности пользоваться надворными постройками, всем земельным участком, пользуется дровянником. Неоднократно, ответчик самовольно подключал электроэнергию к летней кухне, бане, гаражу, поставил прожекторы на доме, в связи с чем, был составлен Акт безучетного потребления электроэнергии. Просит обязать ответчика освободить указанный земельный участок, запретив ответчику находится на нем и пользоваться им, а также строениями квартирой (лит.А), верандой (лит.а), навесом (ЛитГ9), навесом (лит.Г0), баней(лит.Г11), гаражом(лит.12), навесом(лит.Г13), летней кухней(лит.Г15).

Распопов А.П. обратился в суд со встречным иском к Распоповой В.П. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>1, и признании права собственности на половину данного домовладения, ссылаясь на то, что истец постоянно проживал по данному адресу, с родителями, пока те не умерли, после смерти родителей, и после обращения его сестры Распоповой В.П. в суд выяснилось, что дом, в котором проживали его родители и он, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мать еще в 1992 г. оформила единолично на себя данное домовладение, без учета его проживания в данном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Распопова А.П. было возвращено, поскольку последним не были устранены недостатки при подаче его заявления, а именно не оплачена государственная пошлина.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, соответствующие изложенному.

Ответчик Распопов А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом в судебном заседании, из материалов дела, пояснений сторон, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за Распоповой В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу – <адрес>1, кадастровый № площадью №., и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № а также на двухкомнатную квартиру по тому же адресу, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,4).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Распопова Г.Д. продала Распоповой В.П. земельный участок и квартиру по адресу <адрес>1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок принадлежащий Распоповой Г.Д., расположенный по адресу <адрес>1, площадью № имеет кадастровый №, предыдущий номер № площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.13-14).

Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены строения – двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом одноэтажном доме (лит.А), с верандой (лит.а), а также навес (Г9, Г10), баня (Г11), гараж (Г12), навес (Г13), летняя кухня (Г15) (л.д.10-12).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, данной Распоповой Г.Д., строение (лит.А2) расположенное по адресу <адрес>, как жилое использоваться не может, ввиду отсутствия электроосвещения, отопления, рекомендуется использовать как хозяйственную постройку (летняя кухня) (л.д.7).

Актом от 16.05.20015г. установлено безучетное потребление электроэнергии по адресу <адрес>, Распоповой В.П., выявленное нарушение состоит в обход прибора учета проложена дополнительная проводка, от которой запитана баня, с электротенами, электронагревателями, электрокаминами. Распоповой В.П. в объяснениях указала на самовольное подключение брата Распопова А.П. (л.д.7,8).

Данных, что ответчик Распопов А.П. также является правообладателем спорного домовладения, судом не установлено.

Так, согласно справки нотариуса Черняевой Н.Ф. от 04.04.2016 г. № наследственного дела Распоповой Г.Д., умершей № г. в делопроизводстве нотариуса не имеется.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 20.01.2004 г. подтверждается также наличием регистрационного дела в регистрационной палате, копия которого представлена по запросу суда.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 16.01.2004 г. в данном доме никто не прописан и не зарегистрирован и не проживает.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, и представленной истцом, спорное домовладение, как и все имущество ФИО5 было завещано дочери ФИО1

Представленный стороной ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оформления документов ФИО2 по адресу <адрес>, на ранее выстроенный дом, после согласования с районным прокурором, судом не может быть принято в качестве доказательства наличия каких-либо правомочий у ответчика на спорное домовладение, поскольку последним правоустанавливающих документов на дом суду не представлено, само по себе решение не является таковым. Из данного документа не следует, какое именно из находящихся на спорном земельном участке строений, имелось ввиду.

В судебном заседании стороны поясняли, что между ними сложились конфликтные отношения, что подтверждается заявлениями и талонами-уведомлениями, представленными в материалы дела, ответчик периодически проживал по данному адресу, после чего вновь уходил, при этом оплату необходимых платежей по содержанию и расходам за данное жилье не производит.

Опрошенные в судебном заседании свидетели, также не подтвердили, наличие каких-либо правомочий у ответчика на данное домовладение. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является действующим.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он проживает по данному адресу, т.к. полагает, что также имеет моральное право на проживание в данном доме, поскольку он принадлежал его родителям, однако каких-либо правоустанавливающих документов не имеет, не отрицал самовольного подключения, за потребляемое электричество оплату не вносит, платежные документы стороной ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что по делу представлены достаточные и убедительные доказательства того, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника спорного домовладения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Распоповой ФИО9 к Распопову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ответчика Распопова ФИО11 освободить земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, площадью № принадлежащей на праве собственности Распоповой ФИО12.

Запретить Распопову ФИО13 находится на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый №, площадью №. а также строениями: квартирой (лит.А), верандой (лит.а), навесом (ЛитГ9), навесом (лит.Г10), баней(лит.Г11), гаражом(лит.12), навесом(лит.Г13), летней кухней(лит.Г15).

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.

Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.