Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2014 ~ М-4724/2014 от 24.09.2014

Дело №2-4262/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Киселевой,

с участием в деле:

истца – Н.Г. Ковайкиной,

ответчика – Л.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. Ковайкиной к Л.А. Котельниковй о взыскании суммы долга в размере 159 550 рублей,

установил:

Н.Г. Ковайкина обратилась в суд с иском к Л.А. Котельниковой о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года в размере 13 550 рублей 63 копейки, по тем основаниям, что 16 октября 2012 года Л.А. Котельникова взяла в долг по расписке у Н.Г. Ковайкиной денежные средства в сумме <данные изъяты>. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчиком была составлена рукописная расписка. На протяжении более года Л.А. Котельникова все требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга игнорирует. Согласно расписке срок погашения долга ответчиком истек 1 августа 2013 года. Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, долг не погашен. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит суд взыскать с Л.А. Котельниковой в пользу Н.Г. Ковайкиной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 2 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере 13550 рублей 63 копейки (л.д.1-2).

В судебное заседание истец Н.Г. Ковайкина не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. При этом представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик Л.А. Котельникова не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевре­менно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь частями третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.Г. Ковайкиной подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из расписки Л.А. Котельниковой от 16 октября 2012 года следует, что 16 октября 2012 года Л.А. Котельникова и Н.Г. Ковайкина заключили договор займа, по условиям которого Л.А. Котельникова взяла в долг у Н.Г. Ковайкиной денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до 1 августа 2013 года.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами Л.А. Котельниковой и Н.Г. Ковайкиной 16 октября 2012 года заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований Н.Г. Ковайкиной не поступило.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 16 октября 2012 года обязательство Л.А. Котельниковой перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и распиской, представленной суду.

При таких обстоятельствах исковое требование Н.Г. Ковайкиной о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 16 октября 2012 года подлежит удовлетворению.

Исковое требование Н.Г. Ковайкиной о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере 13 550 рублей 63 копейки, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день предъявления иска 24 сентября 2014 года составляла 8,25 %, о применении данной ставки просил истец.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку, как установлено судом, Л.А. Котельникова не исполнила обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в договоре срок 1 августа 2013 года, в пользу Н.Г. Ковайкиной с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, о котором просит истец, с 2 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года, в размере 13 550 рублей 63 копейки, согласно следующему расчету:

146000 рублей х 405 дней (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) /36 000.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Н.Г. Ковайкиной оплачено государственной пошлиной в размере 4391 рубль, что подтверждается платежными документами от 18 сентября 2014 года (л.д. 5-7).

Исковые требования Н.Г. Ковайкиной удовлетворены в полном объеме, соответственно с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию сумма в размере в размере 4391 рубль.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Н.Г. Ковайкиной к Л.А. Котельниковй о взыскании суммы долга в размере 159 550 рублей удовлетворить.

Взыскать с Л.А. Котельниковой в пользу Н.Г. Ковайкиной сумму долга по договору займа от 16 октября 2012 года в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года в размере 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 63 копейки, а также 4391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина