Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2016 ~ М-1409/2016 от 27.04.2016

дело №2-1613\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 10 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутова В.В. к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Реутов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя тем, что является собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения на основании свидетельства на право собственности на землю, где указано, что он является собственником доли земельного участка площадью 1500 кв.м. Считает данное обстоятельство кадастровой ошибкой и просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, изменив значение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 3000 кв.м.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов. Представитель истца по доверенности Галкина Г.В. в судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, привлечения к участию в данном деле второго сособственника спорного земельного участка.

Слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут, о чем представитель истца была извещена, в судебное заседание не явилась. Слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут. Представитель истца была надлежащим образом извещена о данном судебном заседании, что подтверждается ее личной подписью на судебной повестке. В судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия в суде по причине болезни или по иным основаниям, не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истец по делу и его представитель не сообщил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Реутова В.В. к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны по делу отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.