Решение по делу № 2-575/2013 ~ М-287/2013 от 18.02.2013

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К М В к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К М.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что г. меду истцом и ООО «» был заключен кредитный договор №, на сумму 200625 руб., по<адрес>% годовых, сроком на 45 месяцев. Согласно п. 4 кредитного договора, предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования. Согласно выписке по счету, истцом была уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 42902,54 руб. и сумма НДС в размере 7722,46 руб. Полагает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, как несоответствующее нормам ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 779, 819 ГК РФ, поскольку ущемляет права истца и просит признать положение кредитного договора № от г., обязывающие производить плату комиссии за присоединение к программе страхования, а также уплату НДС – недействительными; взыскать с ответчика комиссию за присоединение к программе страхования - 42902,54 руб., сумму НДС – 7722,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7498,58 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., расходы по оформлению доверенности – 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы

Истица К М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы К А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, уточнила исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности, просила взыскать с ответчика указанные расходы в размере 800 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО» не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении истице отказать. Возражения мотивированы тем, что услуга Банком по присоединению к программе страхования оказана истице на основании добровольного собственноручного заявления последней. Приобретение данной услуги Банк не обуславливал получение клиентом кредита, что свидетельствует о законности включения данной услуги в договор. В силу того, что услуга оказана истице на законных основаниях и не ущемляет ее прав и законных интересов, не навязана ей Банком. Истица была обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Для заключения кредитного договора без условия о подключении истицы к Программе страхования ей было достаточно просто не подписывать заявление о подключении дополнительных услу<адрес> истица выразила свое желание подключиться к Программе страхования, Банк оказал ей данную услугу и подключил к указанной программе. В виду недоказанности факта причинения ответчиком истице морального вреда, полагает компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию. Кроме того, просит применить годичный срок исковой давности, полагая, что истец заявляет требования о признании оспоримой сделки (части сделки) недействительной и просит применить последствия ее недействительности.

Третьи лица ООО «», ЗАО «СК «», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что г. между К М.В. и ООО», (далее Банк) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил К М.В. кредит в сумме 200625 руб. по<адрес> % годовых, сроком на 45 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подписанным истицей (л.д. 7-8), графиком платежей по кредитному договору, подписанным истицей (л.д. 9).

Согласно п. 2.2 договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Согласно разделу 4 кредитного договора от г., Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, путем заключения договоров страхования жизни и здоровья клиента со страховыми компаниями ООО «», ЗАО «СК «». Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей К М.В. оплачена комиссия за присоединение к Программе страхования в размере 42902,54 руб., сумма НДС – 7722,46 руб.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Поскольку из кредитного договора следует, что он заключался истицей с целью удовлетворения личных нужд (доказательств иного не представлено), при рассмотрении спора следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поэтому, суд считает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Из п. 2, 3 ст. 819 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Положения главы 42 ГК РФ не предусматривают случаев обязательного страхования гражданином имущества, жизни, ответственности при заключении кредитных договоров.

Таким образом, страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении кредитного договора, банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец при оформлении кредитного договора добровольно согласился на подключение к программе страхования, в связи с чем, данное условие договора не может быть признано недействительным, суд находит несостоятельным.

Суду не представлено доказательств того, что истцу предложено было заключить кредитный договор по иным условиям банка, не предусматривающим страхование жизни и здоровья.

Согласно выписке из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «(ООО), услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент праве самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте (п. 6.2.2). При этом, комиссия за подключение клиента к Программе страхования рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. (0,45%). Размер комиссии определяется в соответствии с тарифами Банка. Комиссия за подключение к Программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком клиенту (п.6.3.2). Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единовременно путем безакцептного списания со счета клиента в Банке. (п. 6.3.3). Срок действия договора страхования равен сроку кредита (п.6.3.4).

Однако, фактически истица как потребитель была лишена возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, так как имеет место типовая форма условий и самого кредитного договора. По условиям кредитного договора и заявлению о страховании не предусмотрены иные страховые компании, кроме как ООО «», ЗАО «СК «». Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту. В кредитном договоре и в заявлении о страховании не указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту и такое страхование не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Договор страхования на руки истице выдан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое страхование и кредитование на это страхование нарушают права К М.В. как потребителя, просившего банк о выдаче ей кредита на личные нужды и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", даже при наличии ее формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

Более того, согласно информации, представленной страховой компанией ЗАО «АИГ страховая компания» (ранее ЗАО «»), истица К М.В. ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни застрахованным лицом не является, и не являлась. Никаких денежных средств ни от истицы К М.В., ни от ООО «КБ» в отношении истицы страховой компанией ЗАО «» получено не было.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Представителем ООО КБ "Ренессанс Капитал" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы, полагая, что данная сделка оспорима, поэтому срок давности обращения в суд составляет 1 год.

Однако, для суда указанный довод представителя ответчика является необоснованным, поскольку, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, срок исковой давности в этом случае составляет три года в силу ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае условия кредитного договора № от г. заключенного между ООО КБ «» и К М.В. в части условия о выплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку противоречат требованиям указанных выше норм права.

Учитывая, что исполнение сделки началось, К М.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данным требованиям истицей не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле. Поскольку К М.В. как потребитель, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, требования о взыскании уплаченной суммы НДС в размере 7722, 46 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…

Комиссия за подключение к программе страхования составила 42902,54 рублей, НДС – 7722,46 руб., которые Банк предоставил истице в виде кредита, включив их в общую сумму кредита, размер которого составил 200625 руб. (л.д. 57-63).

В кредитном договоре, составленном ООО КБ «» в виде стандартного формуляра, подписанного К М.В. г. содержатся положения о взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, действия банка по подключению к программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования нарушает права потребителей и не основано на законе. При этом ни нормами ГК РФ о кредитном договоре, ни другими федеральными законами не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора. Кроме того, кредитный договор от г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включение ООО КБ «» в кредитный договор условий о подключении к Программе страхования, вынуждает заемщика банка при получении кредита пользоваться услугами, необходимость в которых он не испытывает и навязывает ему невыгодные для него условия договора, что является недопустимым и нарушающим права истицы как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит положение кредитного договора от г. о подключении к Программе страхования клиента и взимании комиссии, ничтожными, поскольку данные условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, а, следовательно, недействительны.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им комиссии за подключение к программе страхования клиента в размере 42902,54 руб., суммы НДС в размере 7722,46 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 625 руб. (42902,54 руб.+7722,46 руб.).

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с неосновательным получением и сбережением денежных средств.

Однако, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25%, за период с г.- (дата списания денежных средств за присоединение к программе страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет 7471,41 руб. исходя из следующего расчета:

сумма процентов на сумму НДС: 7722,46 руб.х8,25% (% ставки рефинансирования)/360х644 (количество дней)=1139,71 руб.

сумма процентов за присоединение к программе страхования: 42902,54 руб. х8,25% (% ставки рефинансирования)/360х644 (количество дней)=6331,70 руб., итого размер процентов составил 7471,41 руб. (1139,71 руб.+6331,70 руб.).

Оснований для снижения данных сумм в порядке ст.333 ГК РФ, у суда неимеется.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере5000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного возложения ответчиком на истицу обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ей был причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности распоряжаться выплаченными ответчику денежными средствами, что ограничивало ее права. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных истице нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истицы. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истицы. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу К М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, суд полагает, что с ООО КБ «» подлежит взысканию штраф в размере 29548,21 руб. (42 902,54 руб. (комиссия за присоединение к программе страхования) + 7722,46 руб. (сумма НДС) + 7471,41 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истицей, согласно договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке, оплачены К А.Н. денежные средства в размере 13 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (одного досудебного и двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере 13 000 руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления.

Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истицы понесенные судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., поскольку они понесены ею для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истица, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1942,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение кредитного договора № от г. в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, а также оплате НДС-недействительным.

Взыскать с ООО КБ «» в пользу К М В комиссию за присоедение к программе страхованимя, а также оплате НДС в размере 50625 рублей.

Взыскать с ООО КБ «» в пользу К М В проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7471,41 рублей.

Взыскать с ООО КБ «» в пользу К М В судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО КБ «» в пользу К М В компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1942,89 рублей.

Взыскать с ООО КБ «» в пользу К М В штраф в размере 29548,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: