Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-1495/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1794/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договоров,

установил:

Шорникова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», просила признать положение п. 7.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. договора № на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Concierge+») в части условия о невозвращении неиспользованного остатка денежных средств недействительным, расторгнуть указанный договор. В счёт компенсации морального вреда просила взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» 5 000 руб. неиспользованный остаток денежных средств -35 400 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

К ООО «Ринг-М» истицей предъявлены требования о признании п. 7.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Вlас Еditiоn+») в части условия о невозвращении неиспользованного остатка денежных средств недействительным, о расторжении указанного договора, взыскании неиспользованный остатка денежных средств – 99 990 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела автомобиль Форд Фокус 2012 года выпуска. Покупка автомобиля осуществлялась с использованием кредита. При выборе автомобиля представитель ответчиков навязал предоставление дополнительных услуг, а именно услуг по договору № на оказание услуг VIP-Аssistance, программа «Concierge+» (далее - Договор «Concierge+») и договора № на оказание услуг VIP-Аssistance, программа «Вlас Еditiоn +» (далее – Договор «Вlас Еditiоn +»). Оформляя документы менеджер объяснил, что дополнительные услуги являются обязательными, и что от них можно отказаться в любое время. Истица дополнительными услугами не пользовалась и воспользоваться не сможет, поскольку проживает в г.Ульяновске.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила следующее. Из рекламного объявления узнала о продаже в <адрес> автомобиля Ховер по невысокой цене. Когда приехала в <адрес> по указанному в рекламе адресу, оказалось что предложенного автомобиля нет, но менеджер предложил приобрести автомобиль Форд Фокус 2012г. выпуска, сообщил что продажа автомобиля возможна только при заключении кредитного договора, Договора «Concierge+» и Договора «Вlас Еditiоn+». Менеджер пояснил, что уплаченные за счёт кредитных средств суммы по указанным договорам могут быть возвращены после первого платежа по кредиту. После внесения первого платежа пыталась дозвониться до ответчиков и решить вопрос о возврате денежных сумм 35 400 руб. и 99 990 руб. От общения ответчики уклонялись. Направила заявление о расторжении договоров. Дополнительными услугами по Договору «Concierge+» и Договору «Вlас Еditiоn+» не пользовалась и не могла пользоваться, поскольку постоянно проживает в г.Ульяновске. Дополнительные услуги в Ульяновской области не предоставляются.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На отношения между истицей Шорниковой Е.Г. и исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Concierge+»), а также на отношения между истицей и

исполнителем ООО «Ринг-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Вlас Еditiоn+») распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу этого обязанность доказать надлежащее предоставление услуг потребителю лежит на исполнителях услуг.

Утверждение истицы о том, что она не пользовалась услугами ответчиков и не могла ими пользоваться в силу того, что в <адрес>, по месту жительства потребителя данные услуги не оказываются, ответчики не опровергли.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из предоставленных истицей документов следует, что плата по Договору «Concierge+» 35 400 руб. внесена истицей исполнителю услуги ООО «Премиум Ассистанс», а плата по Договору «Вlас Еditiоn+» в сумме 99 990 руб. внесена ООО «Ринг-М».

Поскольку ответчики не доказали предоставление истице каких-либо услуг, вся плата внесённая за указанным договорам подлежит взысканию в пользу истицы.

Условия Договора «Concierge+» (п. 7.2.) и Договора «Вlас Еditiоn +» (п.7.2) в части освобождения исполнителей услуг от возвращения неиспользованного остатка денежных средств, являются недействительными.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условие договоров о том, что исполнитель услуги не обязан возвращать неиспользованную плату по договору, внесённую потребителем, противоречит ст. ст. 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» и, в силу ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с каждого из ответчиков в сумме 5 000 руб.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, указанные истицей обстоятельства заключения договоров, суд находит штраф требуемый истицей несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф, взыскиваемый с ООО «Премиум Ассистанс» до 10 000 руб., с ООО «Ринг-М»- до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину с ООО «Премиум Ассистанс» 1 562 руб., с ООО «Ринг-М» - 3 499 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.2. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-░ssistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 35 400 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 562 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.2. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-░ssistance (░░░░░░░░░ «░l░░-░diti░n+») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 99 990 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 499 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░