Мотивированное решение по делу № 3а-0365/2021 от 27.11.2020

Дело № 3А-365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Земляных Сергея Ивановича, Земляных Владимира Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Земляных С.И., Земляных В.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *.

В административном исковом заявлении Земляных С.И., Земляных В.И. просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «ИБК», по состоянию на 1 января 2018 года, а именно в размере 259 372 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером *, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 450 274 125 рублей 42 копеек.

Поскольку Земляных С.И., Земляных В.И. являются арендаторами указанного земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель Земляных С.И., Земляных В.И. по доверенности Бацанова Т.А. в судебном заседании поддержала изначально заявленные требования; возражала относительно выводов, изложенных в заключении эксперта.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ладугина Е.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованное лицо ООО «Ревко Инвестмент», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административные истцы Земляных С.И., Земляных В.И., заинтересованное лицо ООО «Ревко Инвестмент» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером *, что подтверждается договором аренды (т. 1, л.д. 32-50).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В отношении земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость в размере 450 274 125 рублей 42 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 51).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности Земляных С.И., Земляных В.И. как плательщиков арендных платежей, а административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административные истцы 18 ноября 2020 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Земляных С.И., Земляных В.И. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка представили отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО «ИБК», в котором рыночная стоимость объекта оценки была определена в размере 259 372 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Квадро Эксперт» - *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы составляет 460 164 861 рубль 21 копейка.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «ИБК», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Вместе с тем представителем административных истцов выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости земельного участка. Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административных истцов ссылается на то, что экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги на праве долгосрочной аренды, в то время как объект исследования находится у истцов на праве краткосрочной аренды.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Согласно ст. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка определяется равной его рыночной стоимости на праве собственности, а то обстоятельство, на каком вещном праве владеют земельным участком административные истцы, правового значения для разрешения административного спора не имеет. При этом экспертом в связи с различным составом имущественных прав на объекты-аналоги (право долгосрочной аренды) и оцениваемым на праве собственности земельным участком правомерно была введена соответствующая корректировка (стр. 62-63 заключения). Кроме того, договор аренды земельного участка между Земляных В.И., Земляных С.И., ООО «Ревко Инвестментс» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен 25 декабря 2018 года, то есть после даты оценки. На дату оценки действовал долгосрочный договор аренды, заключенный между ООО «Ревко Инвестментс» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Не могут быть приняты во внимание иные доводы представителя административных истцов о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного истца и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. Позиция административных истцов о неверном определении результатов рыночной стоимости земельного участка в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Земляных С.И., Земляных В.И. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что правовое положение административных истцов при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения статуса арендатора, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка отвечает интересам арендаторов, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административных истцов. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований Земляных С.И., Земляных В.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку в удовлетворении требований Земляных С.И., Земляных В.И. отказано, то судебные расходы подлежат взысканию с административных истцов в равных долях: по 140 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Земляных Сергею Ивановичу, Земляных Владимиру Ивановичу отказать.

Взыскать с Земляных Сергею Ивановичу, Земляных Владимиру Ивановичу в пользу ООО «Квадро Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы по 140 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года

5