Решение по делу № 2-1112/2020 от 16.01.2020

Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика Колчиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Колчиной (Колпаковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛИЦО1 и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1». В исполнении договора ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 33% годовых, с минимальным платежом 5000 рублей в установленную договором дату. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ЮРЛИЦО2, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛИЦО2 переуступил право требования задолженности истцу. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 184719,61 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 142000,57 рублей, задолженность по просроченным процентам - 36319,04 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184719,61 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 142000,57 рублей, задолженность по просроченным процентам - 36319,04 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Колчина (до <данные изъяты> Колпакова) Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что между нею и ЮРЛИЦО1 был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты, картой она пользовалась, снимала наличные денежные средства, частично вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после этого картой не пользовалась. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ был последний платеж, а за вынесением судебного приказа истец обратился в июне 2019 года, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Колпакова (Колчина) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЮРЛИЦО1 с заявлением, в соответствии с которым просила выдать (оформить) ей банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в 80000 рублей под 33 % годовых с расчетным периодом в 30 дней с 21-го по 20-е число соответствующего месяца с датой платежа по расчетному периоду - 10-е число каждого месяца, следующего по окончании расчетного периода, открыть соответствующий специальный карточный счет (СКС) на условиях, действующих в указанной кредитной организации. Для рассмотрения названного заявления, ответчик также оформила анкету клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила кредитной организации свои персональные данные.

Рассмотрев указанные заявление и анкету, ЮРЛИЦО1 акцептовал их, заключив по конструкции договора присоединения с ответчиком Колпаковой Ю.В. договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, выпустив на имя ответчика банковскую кредитную карту платежной системы <данные изъяты> на Общих условиях обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1.

Посредством вышеназванной банковской кредитной карты ответчик получала кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривается, последнее получение денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчиком осуществлялся посредством внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у «ЮРЛИЦО1 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЮРЛИЦО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ЮРЛИЦО3.

Впоследствии конкурсный управляющий ЮРЛИЦО1 по результатам проведенных торгов уступил требования указанной кредитной организации к Колпаковой Ю.В. новому кредитору - ЮРЛИЦО2 по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ЮРЛИЦО2 уступило требования к Колпаковой Ю.В. истцу по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является кредитором ответчика по обязательствам из договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому истец просит взыскать.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Колпаковой Ю.В. по кредитному договору составляет 184719,61 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 142000,57 рублей, задолженность по просроченным процентам - 36319,04 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Колпаковой Ю.В. задолженности в размере 184719,61 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 142000,57 рублей, задолженность по просроченным процентам - 36319,04 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей. Судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Колпаковой Ю.В..

Из указанного расчета следует, что заемщику названная задолженность начислена за период по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

По настоящему делу обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в форме ежемесячных минимальных платежей носило характер уплаты повременных платежей и подлежало исполнению 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Просрочка в исполнении обязательств по уплате ежемесячных минимальных платежей у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнение со стороны ответчика было прекращено.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ наделяют займодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Таким требованием правопредшественник истца воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, выставив на просрочку ответчику оставшуюся часть задолженности по кредиту и процентам. При этом кредитор вправе требовать исполнения во всякое время просрочки должника.

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась. Соответственно, с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился так же с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева