Решение по делу № 2-1664/2015 ~ М-1538/2015 от 07.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2015 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс микрозайм» к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс микрозайм» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно п. 1.1 договора займа получил денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер.

На основании п.1.1 и 1.2 договора займа заемщик ФИО3 должен был вернуть долг в сумме 3000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 2 % (60 рублей) за каждый день пользования денежными средствами, т.е. 15 дн./60 руб.=900 руб.

Ответчик по делу - ФИО3 по настоящему договору не выплатил проценты, на сумму основного долга.

Сумма основного долга у ответчика составляет 3000 руб., с выплатой процентов за каждый день пользования денежными средствами в сумме 14520 руб., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 242 дн. Х 60 руб.).

На день подачи заявления, сумма долга составляет 18020 руб., из них 3000 руб., - сумма основного долга, 14520 руб., - проценты за пользования денежными средствами, 500 руб., - штраф за несвоевременный возврат займа.

         Представитель истца просит взыскать с ответчика по делу сумму долга 18020 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 720,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Скиффинанс»- ФИО2 не явился, о времени и месте проведения рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал, о чем предоставил письменное заявление.

       В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

       В соответствии со статьей 113 РФ извещение направлено ответчику по месту его жительства.

       С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, п.3 настоящей части (п.4).

Согласно ст.3 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор – является - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.3 ч.1 п.3);

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст.3 ч.1 п.2);

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ-151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В соответствии с п.1 сит. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафов, пеней признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит ь кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс» и ответчиком по делу ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 3000 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно расходно-кассового ордера получил денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д. 7).

Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора займа), но обязательств взятых на себя ответчиком не были исполнены (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Займщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 6).

Согласно п. 1.3 указанного договора займа проценты за пользовании займом начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа.

А согласно п. 1.5 указанного договора займа, в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик обязан оплатить штраф в размере 500 рублей и далее 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Из предоставленных истцом документов, расчета задолженности указанного в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 5), что ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил.

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условия договора и математическим верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что ответчик не согласен с условиями договора, им оспорен указанный договор в судебном порядке суду не предоставлено.

ООО «Скиффинанс» направлялись ответчику письменные обращения с требованиями возврата денежных средств (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 720,80 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом государственная пошлины в сумме 720,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,382,807,811 ГК РФ, ст.ст. 88,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс микрозайм» к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> микр. №, <адрес> (место работы не известно) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс» (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ,), юр.адрес: <адрес>, (счет отделения № Сбербанка России <адрес> БИК 040173604, счет №, ОГРН 1112207000289, ИНН 2207008955, КПП 220701001, корсчет №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18020 руб. (в том числе основной долг 3000 руб., проценты за пользование займом – 14520 руб., штраф 500 руб., и государственную пошлину в сумме 720,80 руб., а всего 18740,80 руб.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховнный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                    А.С. Савченко