Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-124/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитника Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, 5, работающего ИП ФИО5 разнорабочим, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А,Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 22.06.2018, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) по улицам г.Очер Пермского края, в результате чего в вышеуказанный день в 10 час. 12 мин. во время управления данным автомобилем у <адрес> края, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» за управление данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,71 мг/л, при повторном измерении паров этанола через 20 мин. с результатом 0,66 мг/л, превышающую возможную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, Б.А,Н. примерно в 20-х числах июля 2019 года, точное время и дата не установлены, находясь в районе центрального рынка Ленинского района г. Перми у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером <адрес>, на лицевой стороне <адрес>, на оборотной стороне от ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего его использования, которое привез к себе домой по адресу: <адрес> где хранил его по ДД.ММ.ГГГГ для целей его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда Б.А,Н. остановили сотрудники ГИБДД во время управления автомобилем марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак № регион у <адрес> в <адрес> края, по их требованию он, достоверно зная, что права управления транспортным средством не имеет и водительское удостоверения не получал, предъявил одному из сотрудников ГИБДД заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный номер <адрес> на лицевой стороне <адрес> на оборотной стороне от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серийный номер <адрес> на лицевой стороне <адрес> на оборотной стороне от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрографии с оборотной стороны разворота бланка водительского удостоверения, водяные знаки бланка водительского удостоверения имитированы способом цветной струйной печати с оборотной стороны разворота бланка.

В судебном заседании подсудимый Б.А,Н. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво около двух литров до 21 час. и лег спать в районе 23-24 часов. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время сел за управление автомобиля Лада Гранта гос.номер М761ЕА 159 регион, на котором поехал в магазин, приехав к магазину, припарковался возле него и в зеркале заднего вида увидел патрульный автомобиль ГИБДД, со стороны водительской двери к нему подошел сотрудник ГИББД и по его просьбе он предоставил ему документы: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. Пройдя в патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам данной процедуры у него было установлено алкогольное опьянение (л.д.38-41). Что касается водительского удостоверения, которое он предоставил по просьбе сотрудника ГИБДД, на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то из его показаний следует, что находясь дома с помощью сети «Интернет» он связался с мужчиной, который за 20000 руб. пообещал изготовить ему поддельное водительское удостоверение, для чего он переслал ему свою фотографию. Примерно в 20-х числах июля 2019 года он приехал на рейсовом автобусе в <адрес>, в районе Центрального рынка в автомобиле марке «Опель» за 20000 руб. он приобрел у мужчины водительское удостоверение на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением его фотографии, после чего уехал к себе домой, и данное водительское удостоверение хранил до ДД.ММ.ГГГГ в бардачке автомобиля (л.д. 187-190).

Свидетель ФИО6, являющийся инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», в суде пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был на смене совместно с инспектором ГИБДД ФИО7, с которым они остановили автомобиль под управлением Б.А,Н., поскольку в салоне автомобиля чувствовался запах алкоголя, он предложил ему пройти в служебный автомобиль тот согласился, где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот ответил отказом, в дальнейшем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Что касается водительского удостоверения, которое ему предъявил водитель данного автомобиля на имя Б.В.Ю., выяснилось, что ранее инспектор Шанулин останавливал данного водителя и знал его по другой фамилии «Б.А.Н.», на задаваемые вопросы водитель признался, что его настоящая фамилия «Б.А.Н.».

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ДПС МО МВД РФ «Очерский», данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ГИБДД Челпановым, во время патрулирования по <адрес> в <адрес> ими был замечен двигающийся автомобиль Лада Гранта гос.номер М761ЕА 159 регион под управлением мужчины, который был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение проверить документы на данный автомобиль и водителя, им управляющего. После того как указанный автомобиль был остановлен, к нему подошел инспектор ГИБДД Челпанов и пригласил данного водителя в патрульный автомобиль. В ходе беседы было установлено, что водителем данного автомобиля является Б.А,Н., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот ответил отказом, в дальнейшем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам данной процедуры у Б.А.Н. было установлено алкогольное опьянение (л.д. 82-84). Когда инспектор ГИБДД Челпанов передал ему, в том числе, водительское удостоверение на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и так как он ранее останавливал Б.А.Н. за нарушение Правил дорожного движения, последнему задал вопрос о возможной им смене фамилии, на что тот назвал свою настоящую фамилию «Б.А.Н.». Представленное водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно имеющаяся на нем фотография не совпадала с фамилией (л.д.175-177). Аналогичные показания свидетеля содержатся в рапортах на имя начальника полиции (л.д.4,5,144,146).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что ее супруг Б.А,Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что его задержали сотрудники ГИБДД. Со слов супруга узнала, что он решил привезти товар в магазин для покупателя, так как не хотел, чтобы последний долго ждал товар (л.д.45-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему осмотрены, в том числе, водительское удостоверение н<адрес> на имя Б.В.Ю. (л.д.6-12, 147-153).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ Б.А,Н. отстранен от управления автомобилем Лада Гранта 219010 гос.номер № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, при наличии у него запаха алкоголя из рта (л.д.16).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Б.А,Н. отказался от прохождения данного освидетельствования (л.д.17).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А,Н. при наличии у него запаха алкоголя изо рта направлен на данное освидетельствование, который согласился его пройти (л.д.18).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А,Н. установлено алкогольное опьянение: 11 час. 20 мин – 0,71 мг/л, 11 час. 40 мин. – 0,66 мг/л (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.А,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.90-91, 93-94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение серийный номер <адрес> на лицевой стороне и <адрес> на оборотной стороне на имя Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображение полоски защитной нити выполнено способом монохромной электрофотографии с оборотной стороны разворота бланка водительского удостоверения. Водяные знаки бланка водительского удостоверения имитированы способом цветной струйной печати с оборотной стороны разворота бланка (л.д.165-169).

О виновности подсудимого Б.А,Н. в совершении указанных выше деяний говорят последовательные и логичные показания подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий они не содержат, раскрывают картину произошедшего, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, в частности, показаниями свидетелей и иными доказательствами, указанными выше.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Б.А,Н. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Б.А,Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Б.А,Н., который совершил два преступления небольшой степени тяжести, несудим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А,Н., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 3 ст. 327 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А,Н., судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Б.А,Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Б.А,Н. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Б.А,Н. преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А,Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Б.А,Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Очерского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Б.А,Н. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Б.А,Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Очерского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Б.А,Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии распечатки результата тестирования, DVD-R диск с видеозаписями, водительское удостоверение на имя Б.В.Ю. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья