Определение по делу № 2-2304/2018 ~ М-2459/2018 от 26.07.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Геленджик 18 октября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

    с участием:

    истца – Бузанова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова С.Ю. к Абрамову П.Д. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к Абрамову П. Д. о взыскании долга.

    Исковое заявление было принято к производству Геленджикского городского суда.

    В судебном заседании установлено, что заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара – по месту его постоянного проживания.

    Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    На основании п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из заявления ответчика следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

    Согласно данным ОВМ ОМВД России по г. Геленджику, Абрамов П. Д. в г. Геленджике не зарегистрирован.

    Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Геленджику И.Б. Лихачева от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов П. Д. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает.

Таким образом, гражданское дело принято к производству Геленджикского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 г. №1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статья 330 ГПК РФ).

    Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, иначе вынесенное решение будет являться неправосудным.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.     

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Бузанова С.Ю. к Абрамову П. Д. о взыскании долга передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 дней.

Судья: