Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7053/2021 от 24.02.2021

    Судья: Коняхина Е.Н.                                                 Дело № 33а-7053/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Брыкова И.И.,

        судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

        при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2021 года апелляционные жалобы Кудрявцева Р. В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу по административному иску Кудрявцева Р. В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

        объяснения представителя ФСИН России – Беловой А.С.,

                                          установила:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 04 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения лица, заключенного под стражу, в карцер на 10 суток; взыскании компенсации морального вреда в размере, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, <данные изъяты> руб.

        Требования мотивировал тем, что в период с 18 января 2019 года по 31 июля 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области как осужденный. Дисциплинарного проступка (занавешивание) спального места не совершал. Процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности считает нарушенной, уведомления о совершении дисциплинарного проступка сотрудником учреждения сделано не было, с документами ознакомлен не был, возможность дать письменные объяснения не представлялась, составленный сотрудниками учреждения акт об отказе от дачи объяснений не имеет юридической силы, постановление вынесено не уполномоченным лицом. В результате наложения на него дисциплинарного взыскания и незаконного водворения в карцер на 10 суток, он испытывал лишения от наложения жестких ограничений, был лишен прав, предусмотренных ст. ст. 88, 89, 90, 91, 92, 94 УИК РФ, поскольку в период нахождения в карцере запрещены свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, право на прогулку для лиц, помещенных в карцер, предоставляется только на один час. По утверждению административного истца, оспариваемым постановлением, ему были созданы препятствия для осуществления права на досрочное освобождение из мест лишения свободы и изменение вида исправительного учреждения.

    Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудрявцева Р.В. – без удовлетворения.

    Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

    Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области Карулина И.А. от 04 июня 2019 года о водворении Кудрявцева Р.В. в карцер на 10 суток; с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кудрявцева Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания компенсации в больше размере отказано.

    В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; Кудрявцев Р.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.

        Заслушав объяснения представителя ФСИН России – Беловой А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 17 января 2019 года Кудрявцев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В период с 18 января 2019 года по 31 июля 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области; отбывал наказание ИК-24 УФСИН России по Красноярскому краю с 17 января 2019 года по 16 сентября 2020 года, освобожден по отбытии наказания.

    В период содержания Кудрявцева Р.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области постановлением временно исполняющего обязанности начальника Учреждения Карулина И.А. от 04 июня 2019 года на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток за занавешивание своего спального места; при этом Кудрявцев Р.В. на замечания не реагировал, выражал недовольство.

    Постановлением заместителя прокурора Московской области от 30 июня 2020 года постановление врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Карулина И.А. от 04 июня 2019 года о водворении Кудрявцева И.А. в карцер признано незаконным и отменено.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

    Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

    Постановлением прокуратуры Московской области от 30 июня 2020 года постановление от 04.06.2019 года отменено. Данным постановлением установлено, что указанное постановление от 04.06.2020 года является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 38, 40 Федерального закона № 103-ФЗ.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не содержит сведений о причинении вреда нарушением условий содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, Кудрявцевым Р.В. не приведены конкретные факты, подтверждающие перенесение им каких-либо моральных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания, в чем они выразились; не представлены доказательства причинно-следственной связи между заявленными истцом условиями содержания и понесенными им нравственными страданиями, а также не доказан факт причинения нравственных и физических страданий со стороны сотрудников учреждения, при этом, в силу того, что при помещении истца в карцер учреждением были нарушены положения ст. 38, ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений» административный истец понес моральные страдания от незаконных действий сотрудников ФСИН, пришел к обоснованному выводу, что требования Кудрявцева Р.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными по праву в части незаконного водворения истца в карцер и взыскал с ФСИН России в пользу Кудрявцева Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Доводы ФКУ СИЗЛ-2 УФСИН России по Московской области о недоказанности факта причинения административному истцу нравственных и физических страданий, в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

    В силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда возникло у Кудрявцева Р.В. в связи с самим фактом незаконного водворения в карцер.

    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    На основании ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений могут применяться меры взыскания в виде водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

    Как установлено ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

    Таким образом, из содержания данных норм права следует, что содержание лица в карцере является мерой ответственности за невыполнение установленных обязанностей в местах лишения свободы и, как следствие, условия содержания в нем являются значительно более жесткими, чем в целом при отбытии наказания. Учитывая тот факт, что постановлением прокуратуры Московской области от 30.06.2020 года постановление от 04.06.2019 года о водворении административного истца в карцер отменено, то есть, по существу, помещение Кудрявцева Р.В. в карцер было незаконным и, в силу более жестких условий содержания, сам факт незаконного водворения уже является доказательством несения административным истцом нравственных страданий.

    Оценивая доводы апелляционной жалобы Кудрявцева Р.В. о неправомерности снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что непосредственно условиями содержания в карцере права административного истца не нарушались, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда не имеется.

    Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда о частичном удовлетворении требований Кудрявцева Р.В. о компенсации морального вреда.

        Вместе с тем, в части удовлетворения требований Кудрявцева Р.В. о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Карулина И.А. от 04.06.2019 года судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом как вынесенным без учета положений действующего процессуального законодательства.

        Как указывалось выше постановлением прокуратуры Московской области от 30.06.2020 года применение в отношении Кудрявцева Р.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер было признано незаконным, в связи с чем постановление от 04.06.2019 года было отменено.

    В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

    Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

        Вместе с тем, нарушенное право административного истца Кудрявцева Р.В. подлежало защите в рамках заявленных им требований о компенсации морального вреда и в рамках указанных требований подлежали проверки обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

        Кроме того, при наличии постановления прокуратуры Московской области, которым оспариваемое постановление от 04.06.2020 года признано незаконным и отменено повторного признания оспариваемого постановления не требовалось.

        Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции оспариваемое постановление было признано прокуратурой Московской области незаконным и отменено, суду следовало прекратить производство в части заявленных Кудрявцевым Р.В. требований о незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Карулина И.А. от 04.06.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания.

        При таких данных постановленное по делу решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу по административному иску Кудрявцева Р.В. в указанной части прекращению.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

    решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года отменить в части признания незаконным постановления от 04 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, производство по делу в указанной части прекратить.

    В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцева Р.В. и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи